Решение по делу № 33-3405/2018 от 07.03.2018

Судья – Шумайлова Е.П.

Дело № 33-3405

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела 26 марта 2018 года в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции г. Перми дело по частной жалобе Пуцик Павла Павловича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 февраля 2018 года, которым Пуцику Павлу Павловичу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления о возмещении судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пуцик П.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Пуцик О.П. судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Пуцик О.П. к Пуцик П.П. о признании завещания недействительным. Одновременно с подачей заявления о взыскании судебных расходов Пуцик П.П. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, указав, что стороны являются наследниками по закону на вклады наследодателя в равных долях. Пуцик О.П. вступила в права наследования на 1/2 доли вклада наследодателя, но не успела до настоящего времени распорядиться им по причине не оформления документов у нотариуса. Исходя из того, что сумма судебных издержек может быть компенсирована Пуцик О.П. исключительно за счет денежных средств наследодателя, принимая во внимание что Пуцик О.П. официального источника дохода не имеет, исполнять решение суда о взыскании судебных расходов добровольно не будет, в связи с чем Пуцик П.П. просил суд вынести определение о приостановлении выдачи Пуцик О.П. свидетельства о праве на наследство, наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, принадлежащих Пуцик О.П., на сумму заявленных судебных расходов.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Пуцик П.П., указывая на его незаконность и необоснованность, полагает, что вынесенным определением нарушено его право на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, обозрев материалы гражданского дела не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеуказанного, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления Пуцика П.П. о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства тому, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, как и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность применения указанных мер по обеспечению иска и факты недобросовестного поведения Пуцик О.П.

Доказательств, подтверждающих намерение Пуцик О.П. воспрепятствовать исполнению решения, заявителем так же не представлено.

Кроме того, судья надлежаще обратил внимание на то, что заявителем не представлено доказательств принадлежности денежных средств Пуцик О.П., на которые он просил наложить арест, имея в виду, что в настоящее время отсутствуют сведения о том приняла ли Пуцик О.П. наследство в установленном порядке.

Обеспечительные меры в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство является несоразмерным заявленным требованиям, нарушит права Пуцик О.П. на принятие наследства.

При принятии определения судья учитывал, что в заявлении не приведено правовых доводов о затруднении либо невозможности в будущем исполнить судебное решение при непринятии данного обеспечения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств необходимости применения именно таких мер по обеспечению иска, исходя из предмета и существа спорных правоотношений, одновременно не представлено доказательств невозможности в будущем исполнить судебное решение без принятия подобных обеспечительных мер.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы Пуцик П.П., которые приведены в жалобе, следует признать несостоятельными и ошибочными.

Иных доводов, помимо вышеизложенных частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пуцика Павла Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: