Решение по делу № 1-51/2023 (1-269/2022;) от 14.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 13 апреля 2023 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Седых М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей Костанти Д.А,

потерпевшего ЛЛЛ,

подсудимого Зарипова А.А., защитника – адвоката Барсук Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2023 в отношении:

Зарипова А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

в отношении которой избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зарипов А.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20.00 часов 24.06.2022 года по 06.25 часов 26.06.2022 года Зарипов А.А., находясь в <адрес> в р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ЛЛЛ Так, 26.06.2022 года около 01.00 часов Зарипов А.А. пришел к <адрес> дома
№ по <адрес> в р.<адрес>, где проживает ранее ему знакомый ЛЛЛ, с целью употребить с ним спиртные напитки. Зарипов А.А. прошел в ограду квартиры, где увидел, что на кухне горит свет и входные двери в квартиру открыты, после чего решил зайти к ЛЛЛ, чтобы убедиться, что последний находится дома, так как с согласия ЛЛЛ у него был свободный доступ в квартиру. После чего, Зарипов А.А. беспрепятственно, через незапертые двери прошел в квартиру по указанному адресу, прошелся по комнатам в целях найти ЛЛЛ, однако, последнего в квартире не оказалось, при этом Зарипов А.А. увидел на столе в кухне мультимедийную акустическую систему «GINZZU GM-406» серийный <данные изъяты>, в спальне на полу сварочный аппарат «EUROLUX IWM-250» серийный № <данные изъяты> и сумку, принадлежащие ЛЛЛ, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Зарипов А.А., в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ЛЛЛ отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, что давало ему основание полагать, что он может совершить данное преступление тайно, взял с пола в спальне сумку, стоимостью 700 рублей, куда сложил мультимедийную акустическую систему «GINZZU GM-406» серийный №о14839I01176, стоимостью 2999 рублей и сварочный аппарат «EUROLUXIWM-250» серийный № SHV 131№ стоимостью 5999 рублей, тем самым тайно похитив чужое имущество. С похищенным имуществом Зарипов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ЛЛЛ значительный ущерб на общую сумму 9698 рублей.

В судебном заседании потерпевший ЛЛЛ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес свои извинения, и каких-либо претензий имущественного характера к Зарипову А.А. не имеет.

Подсудимый Зарипов А.А. и его защитник – адвокат Барсук Н.В. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Зарипов А.А. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Костанти Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения, социальная справедливость восстановлена.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку Зарипов А.А. на момент совершения преступления не снятых и непогашенных судимостей не имел, возмещение причиненного преступлением вреда, согласие ЛЛЛ на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зарипова А.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемому Зарипову А.А. оказывалась юридическая помощь адвоката Барсук Н.В., работающей по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 11250,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Зарипова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Зарипова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Зарипова А.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сварочный аппарат «EUROLUX IWM -250» серийный номер <данные изъяты> и мультимедийная акустическая система «GINZZU GM-406» серийный номер <данные изъяты>, сумка - считать возвращенными потерпевшему ЛЛЛ,

- ксерокопия договора купли-продажи от 26.06.2022 г. на имя Зарипова А. А. на сварочный аппарат «EUROLUX IWM -250», ксерокопия договора купли-продажи от 26.06.2022 на имя Зарипова А.А. на музыкальный центр «GINZZU GМ – 406», ксерокопия гарантийного талона сварочный аппарат «EUROLUX IWM -250» серийный номер <данные изъяты> и ксерокопия гарантийного талона на мультимедийную акустическую систему «GINZZU GM-406» серийный номер <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Зарипова А.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Барсук Н.В. в сумме 11250,00 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий М.А. Седых