Решение по делу № 22-7485/2022 от 30.08.2022

Председательствующий: Бойко И.А. Дело 22-7485/2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Складан М.В.,

судей - Курлович Т.Н. и Крынина Е.Д.,

при помощнике судьи Кондратьевой И.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Мальцевой Я.Ю.,

осужденного Дальшевского Ю.В., по системе видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шлапака В.Д.,представившего ордер № 0308 от 21 сентября 2022 года, удостоверение № 1680,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дальшевского Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года, которым

Дальшевский Ю.В., <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей: после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзора отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Срок отбывания наказания Дальшевскому Ю.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Дальшевскому Ю.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.Л.. удовлетворен частично, взыскано с Дальшевского Ю.В. в пользу Б.Л.. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав осужденного Дальшевского Ю.В., по системе видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шлапака В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшего приговор законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дальшевский Ю.В., признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти М.Р.., совершенное <дата> в период времени с 10-39 часов до 15-10 часов вблизи <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Дальшевский Ю.В. свою вину признал частично, не отрицая, что смерть М.Р.. наступила в результате его действий, пояснил, что умысла на убийство у него не было, погибший стал его оскорблять, поэтому он ударил М.Р.. ножом, убивать его не хотел.

В апелляционной жалобе осужденный Дальшевский Ю.В., считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства было сообщено о наличии у него хронического заболевания, а также, что он находился на стационарном лечении в БСМП <адрес> в <дата>, однако данное обстоятельство не было принято во внимание при назначении наказания. Кроме того, выражает несогласие с суммой морального вреда, взысканной по гражданскому иску потерпевшей, просит снизить сумму до <данные изъяты> рублей.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаевым С.А. поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Дальшевского Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и получившими, вопреки апелляционным доводам, надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Как на доказательства виновности Дальшевского Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: показания самого осужденного Дальшевского Ю.В., который вину в совершении преступления признал частично, указал обстоятельства, при которых наносил удары ножом в верхнюю и нижнюю часть тела М.Р..; показания потерпевшей Б.Л. из которых следует, что погибший М.Р.. приходился ей братом, он был неконфликтным, <дата> она попыталась до него дозвониться, но телефон был недоступен, затем ей сотрудники полиции сообщили о том, что его нашли мертвым с телесными повреждениями; показания свидетеля М.Н.., из которых следует, что М.Р.. являлся ее бывшим мужем, у них имеется двое совместных детей, М.Р. работал, злоупотреблял спиртными напитками, но никогда агрессивным не был, узнала о смерти бывшего мужа от его сестры; показания свидетеля К.А. который пояснил об обстоятельствах обнаружения трупа в лесополосе, расположенной вблизи дома <адрес>; показания свидетелей А.Ф.. и Б.Д.., которые пояснили об обстоятельствах сдачи Дальшевским Ю.В. в ломбард сотового телефона; показания свидетеля Р.Р.., который являлся соседом Дальшевского Ю.В. и участвовал в качестве понятого при производстве обыска в комнате последнего, в ходе обыска были обнаружены и изъяты нож с черной рукояткой, одежда Дальшевского Ю.В., сим-карты; протокол осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксировано обнаружение трупа с признаками насильственной смерти на участке местности вблизи дома <адрес>, а также вещи и биологические материалы, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами; протокол обыска от <дата>, из которого следует, что в комнате <адрес>, где проживает Дальшевский Ю.В., были обнаружены и изъяты: кухонный нож, спортивная кофта серого цвета, футболка-поло белого цвета; нож с рукоятью белого цвета; нож, обнаруженный на полу комнаты; 2 сим-карты; шорты серого цвета и пару мужских сандалий – которые в последствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами; заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата> о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти; заключение эксперта № от <дата>; иные доказательства, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Дальшевского Ю.В. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Проанализировав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон представленные органом расследования материалы уголовного дела, проверив в полном объеме все обстоятельства, на которые указывали, как сторона обвинения, так и сторона защиты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Дальшевскому Ю.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании этих доказательств судом первой инстанции достоверно установлено, что Дальшевский Ю.В. действовал умышленно, причиняя смерть потерпевшему М.Р.., так как нанес ему повреждения в область шеи и в область грудной клетки спереди и сзади, то есть жизненно-важные органы человека, удары были нанесены с достаточной силой, для нанесения ударов Дальшевский Ю.В. использовал нож, об умышленности действий осужденного свидетельствует также и количество нанесенных ударов.

Выводы суда о доказанности виновности Дальшевского Ю.В. в умышленном убийстве М.Р.. надлежащим образом в приговоре мотивированы и каких-либо оснований ставить их под сомнение, у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции также проверялись доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство М.Р.., однако, данные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, так как они не основаны на исследованных доказательствах.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Дальшевского Ю.В. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние здоровья осужденного Дальшевского Ю.В. проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> года №, судом обоснованно признано, что Дальшевский Ю.В. подлежит уголовной ответственности.

Назначая Дальшевскому Ю.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в соответствии с требованиями УК РФ, учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал и учел, в соответствие с п.п. «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принесение извинений, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дальшевского Ю.В. судом обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Дальшевскому Ю.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается доводов жалобы о наличии у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, то вопрос об освобождении от отбывания наказания подлежит самостоятельному разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ по ходатайству осужденного после проведения медицинского освидетельствования по " Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

При этом судебная коллегия отмечает, что состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания учтено с признанием смягчающим обстоятельством.

Вид исправительного учреждения Дальшевскому Ю.В. назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно. Компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная судом в пользу потерпевшей, в полной мере соответствует требованиям ст. 1064, 1101 ГК РФ. Суд учел степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение осужденного, и удовлетворил требования частично. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений требований уголовно-процессуального и материального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Дальшевского Ю.В., по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года в отношении Дальшевского Ю.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дальшевского Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: