Решение по делу № 11-1810/2018 от 23.07.2018

м.с. Малаева И.В.

дело №11-1810/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года                                г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Сулимановой Раисы Тагировны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сулимановой Раисы Тагировны расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления представителя ис тца Сулимановой Р.Т. – Халикова Русалана Маратовича о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 28 ноября 2017 года, иск Сулимановой Р.Т. удовлетворен в части, в ее пользу взыскана неустойка в размере 15100 руб., убытки 9000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на изготовление копий документов 60 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2018 года, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Истец ходатайствовал о возмещении понесённых им в апелляционной инстанции судебных расходов на сумму 8000 руб.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Так, на основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанным разъяснениям Верховного Суда РФ определение мирового судьи соответствует.

Представитель истца подготовил возражения на апелляционную жалобу, принял участие в одном судебном заседании второй инстанции.

Применительно к приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской апелляционная инстанция полагает справедливым взыскание расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в 5000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; принципами разумности и справедливости, объемом защищённого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Сулимановой Раисы Тагировны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, оставить без изменения,    частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья                            А.Н. Байбакова