Решение от 20.05.2020 по делу № 2а-501/2020 от 19.02.2020

Административное дело № *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по административному исковому заявлению Михеевой А.П. к СПИ Суховой И.Р., старшему судебному приставу исполнителю Гурееву А.Ю., Жуковскому городскому отделу судебных приставов исполнителей Управления ФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании и действия/бездействия судебных приставов исполнителей

УСТАНОВИЛ:

Михеева А.П. уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суховой И.Р., старшему судебному приставу исполнителю Гурееву А.Ю., Жуковскому городскому отделу судебных приставов исполнителей Управления ФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании и действия/бездействия судебных приставов исполнителей.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель Михеевой А.П., Е. пояснил, что должностные лица Жуковского ГОСП длительное время отказывали в предоставлении материалов исполнительного производства № * (далее - ИП), препятствовали в ознакомлении с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

1) --/--/-- г. судебным приставом-исполнителем Суховой И.Р. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. №*), однако в нарушение требований ст. ст.24, ч.17 ст.30 ФЗ №229 копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не была направлена взыскателю.

Административным ответчиком не представлено и в материалах ИП не содержится доказательств направления копии вышеуказанного постановления в сроки, предусмотренные ч. 17 ст.30 ФЗ №229. Взыскатель получил данное постановление только в --/--/-- г.

2) --/--/--. истец обратилась в Жуковский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. №*), в заявлении также содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания, однако судебный пристав-исполнитель Сухова И.Р. в нарушение ч.9 ст.30 ФЗ №229 не рассмотрела заявленное ходатайство и не указала мотивы такого отказа в Постановлении о возбуждении ИП. Хотя уже --/--/-- г. судебный пристав-исполнитель Сухова И.Р. вынесла Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. № *) и, таким образом, ею было установлено - автотранспортных средства, имеющихся у должника. 3) В материалах административного дела * (л.д. №*) находится заявление и жалоба из Прокуратуры г. Жуковского, поступившие начальнику отдела -старшему судебному приставу Гурееву А.Ю., которые в нарушении требований ч.ч.7, 5 ст.64.1 ФЗ №229 в установленном порядке он не рассмотрел, по их рассмотрению постановления не вынес, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, жалобы не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю не направил, чем нарушил ч.7 ст.64.1 ФЗ №229.

4) 08.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель Сухова И.Р. вынесла Постановление об объединение исполнительных производств в сводное производство по должнику (л.д. №* дело ИП), о чём должна была известить истца как взыскателя, однако она не известила истца, чем нарушила ч.4 ст.34 ФЗ №229.

5) Возбудив исполнительное производство № * --/--/-- г., судебный пристав-исполнитель Сухова И.Р. не вынесла Постановления об исполнительном розыске имущества должника, чем нарушила ст.65 ФЗ №229. В материалах ИП (л.д. №*) имеется Постановление об исполнительном розыске от --/--/-- г., возбуждённому по иному исполнительному производству по другому взыскателю, и спустя почти - месяца со дня возбуждения ИП, по которому истец является взыскателем.

6) --/--/-- г. в канцелярию Жуковского ГОСП от истца поступило заявление (л.д. №*) о предоставлении материалов ИП для ознакомления, однако в нарушении требований ч.ч.7, 5 ст.64.1 ФЗ №229 в установленном порядке заявление рассмотрено не было, и таким образом право истца, предусмотренное ст. 50 ФЗ №229 об ознакомлении со всеми материалами ИП, было грубо нарушено.

7) --/--/-- г. Арбитражный суд Московской области своим решением признал должника по ИП - банкротом, а --/--/-- г. судебный пристав-исполнитель Сухова И.Р. вынесла Постановление об окончании ИП, однако в нарушение ч. 5 ст. 96 ФЗ №229 в установленный срок копию указанного постановления истцу не направила, а так же исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства конкурсному управляющему так же не направила. В материалах указанного дела в Арбитражном суде Московской области и у конкурсного управляющего нет данных документов.

8) В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции и с названием, действовавшими на период --/--/-- г.) на начальника отдела - старшего судебного пристава Гуреева А.Ю. в период производства по ИП возлагалась обязанность по организации работы и контролю за осуществлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Суховой И.Р., которая вела производство ненадлежащим образом с нарушением закона, о чем и его уведомлял истец в отдельном заявлении в --/--/-- г. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Гуреев А.Ю. не должным образом организовал работу и слабо контролировал ведение производство по ИП, чем нарушил законодательство.

Административный истец просит суд

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суховой И.Р. по ведению дела исполнительного производства № *, возбуждённого --/--/-- г.: по не извещению истца о возбуждении исполнительного производства путём не направления постановления о возбуждении исполнительного производства;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суховой И.Р. по ведению дела исполнительного производства № *, возбуждённого --/--/-- г.: по не рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество должника, указанное в заявлении от --/--/-- г. о возбуждении исполнительного производства, по не указанию мотивов отказа в Постановлении о возбуждении исполнительного производства.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гуреева А.Ю. по не рассмотрению заявления и жалобы истца от --/--/-- г., поступивших в ходе исполнительного производства, по не вынесению по результатам их рассмотрения решений.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суховой И.Р. по ведению дела исполнительного производства № *, возбуждённого --/--/-- г.: по не извещению истца как взыскателя об объединении в сводное производство.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суховой И.Р. по ведению дела исполнительного производства № *, возбуждённого --/--/-- г.: по не вынесению Постановления об исполнительном розыске имущества должника по № * возбуждённого --/--/-- г.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суховой И.Р. по ведению дела исполнительного производства № *, возбуждённого --/--/-- г.: по не наложению ареста на установленное имущество должника с последующим применением мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суховой И.Р. по ведению дела исполнительного производства № *, возбуждённого --/--/-- г.: по не предоставлению материалов исполнительного производства для ознакомления истцу или его представителю по их заявлению от --/--/-- г., последующее не рассмотрение этого заявления и не информирование истца о принятом решении.

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суховой И.Р. по ведению дела исполнительного производства № *, возбуждённого --/--/-- г.: по не уведомлению истца как взыскателя об окончании исполнительного производства, невозвращению исполнительного документа истцу как взыскателю, не направлению документов конкурсному управляющему, что привело к нарушению прав взыскателя и затруднило ее обращение к конкурсному управляющему.

9. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гуреева А.Ю. по не организации работы и отсутствию контроля за делом исполнительного производства № *, осуществляемым судебным приставом-исполнителем Суховой И.Р.

10. Взыскать из средств бюджета за счет Управления ФССП по Московской области расходы в пользу взыскателя Михеевой А.П. денежную сумму в размере - руб.- коп.

Представитель Михеевой А.П., Е. поддержала требования и доводы административного истца, просит суд требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сухова И.Р. о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась.

Административный ответчик Гуреев А.Ю. о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Административный ответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не яви лся.

Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании требования не признала, пояснила, что все постановления направлялись в установленном порядке, в порядке электронного документооборота, ответы на обращения истца давались.

При вынесении решения просит суд учесть, что требования в части взыскания судебных расходов завышены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа го государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229 –ФЗ» Об исполнительного производства» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах» ( с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав –исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-фз « О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе…

Обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, истец указывает, что судебным приставом исполнителем --/--/-- было возбуждено исполнительное производство № *

В заявлении Михеевой А.П. о возбуждении исполнительного производства также содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания, однако судебный пристав-исполнитель Сухова И.Р. в нарушение ч.9 ст.30 ФЗ №229 не рассмотрела заявленное ходатайство и не указала мотивы такого отказа в Постановлении о возбуждении ИП.

Судебный пристав- исполнитель не направила взыскателю ни постановление о возбуждении исполнительного, производства, ни о возбуждении сводного исполнительного производства, ни о прекращении исполнительного производства.

В адрес взыскателя не был возвращен исполнительный лист.

Административному истцу не была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, исполнительное производство было предоставлено только в суд.

Кроме того, административный истец обращалась с жалобами на бездействия судебного- пристава исполнителя как в прокуратуру, жалоба была направлена старшему судебному приставу -исполнителю Гурееву А.Ю., так и к самому Гурееву А.Ю. однако старший судебный пристав исполнитель ответ на жалобу, в установленном порядке не дал, контроль за работой судебного пристава исполнителя не осуществлял.

С доводами административного истца суд считает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий…возражать против ходатайств и доводов других лиц… обжаловать постановление судебного пристава- исполнителя, его действия ( бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В нарушение требований ч.17 ст.30 ФЗ № 229 копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была.

Не были направлены так же и иные постановления судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства - о возбуждении сводного исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, не возвращен взыскателю исполнительный лист, чем нарушены права взыскателя, в том числе по своевременному обращению к конкурсному управляющему в рамках производства о банкротстве должника.

В ходе рассмотрения дела подлинный исполнительный лист был обнаружен в материалах исполнительного производства.

В нарушение п.1,4,5 ст.64.1 ФЗ № 229 судебным приставом не рассмотрено ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника, не вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства и не направлено взыскателю.

Суд считает возможным согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя в части не объявления розыска имущества должника, поскольку в связи с отсутствие денежных средств на счетах должника указанная мера являлась необходимой.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, административные ответчики суду не представили.

В материалах административного дела ( л.д.*) находится заявление взыскателя и жалоба из Прокуратуры г.Жуковского, поступившие начальнику отдела- старшему приставу Гурееву А.Ю. о бездействии судебного пристава исполнителя.

В нарушение ст.126Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.15Закона № 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, при этом в соответствии с п.62 Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Доказательств рассмотрения в установленном порядке жалобы взыскателя, и направлении ответа взыскателю административными ответчиками не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает обоснованными доводы административного истца о бездействие старшего судебного пристава Гуреева А.Ю. и не организации работы по контролю за работой судебного пристава исполнителя Суховой И.Р., в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ « О судебных приставах».

В связи с удовлетворением требований административного истца, в соответствии со ст. 103,106 КАС РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы понесенные в связи с рассмотрение дела в сумме - руб. - коп.( почтовые расходы, приобретение катриджа ).

Суд не находит оснований для наложения штрафа за неуважение к суду на стороны- судебного пристава исполнителя Сухову И.Р. и старшего судебного приставах- исполнителя Гуреева А.Ю. в размере - рублей, на каждого, в связи с не предоставлением доказательств по делу и не явкой в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № * ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № * ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░. - ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --/--/--

░░░░░ ░..░░░░░░░░░