Решение по делу № 2-433/2020 от 10.02.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: представителя истца - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

ответчика Полякова А.Н. и его представителя - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Хайнуса В.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица - администрации <адрес> Чувашской Республики Ивановой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов администрации <адрес> Чувашской Республики к Полякову А.Н. о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л :

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд в защиту прав и законных интересов администрации <адрес> Чувашской Республики к Полякову А.Н. о взыскании денежных средств в размере 132911 рублей 49 копеек, полученных в результате совершения преступления, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 166, 169, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Иск мотивирован тем, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Поляков А.Н. освобожден от наказания и с него снята судимость.

В результате противоправных действий Полякова А.Н. причинен имущественный ущерб бюджету муниципального образования «Канашский район Чувашской Республики» в сумме № рублей № копеек. Данные денежные средства, полученные Поляковым А.Н. в результате ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам порядка и нравственности, подлежат обращению в доход государства.

Согласно приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Н., назначенный на основании распоряжении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника финансового отдела администрации <адрес> Чувашской Республики и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности по указанной должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое ему за счет средств бюджета <адрес>, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являясь муниципальным служащим и должностным лицом, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи <адрес>, частей 3 и 4 статьи 13 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в Чувашской Республике», пункта 2 положения о премировании и материальном поощрении аппарата администрации, пункта 7.2 трудового договора, и статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.9 раздела 3 должностной инструкции, Положения о финансовом отделе, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, с целью получения дополнительных выплат к заработной плате, издал приказы о премировании и оказании материальной помощи муниципальных служащих финансового отдела, которыми незаконно премировал, оказал материальную помощь и себя лично, подписав эти приказы. В результате этого Поляков А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ год из средств бюджета <адрес> незаконно получил должностные выплаты в виде премий на общую сумму в размере 132911 рублей 49 копеек. Умысел Полякова А.Н. на получение дохода от преступной деятельности установлен приговором суда.

В судебном заседании старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанков Э.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поляков А.Н. и его представитель - адвокат Хайнус В.И. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, и просили в удовлетворении иска отказать.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление ответчик Поляков А.Н., полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ссылался на то, что заработная плата и иные выплаты к окладу ему устанавливаются за выполнение трудовых обязанностей с соответствии с трудовым договором, а общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст. 166-167 ГК РФ) к трудовым правоотношениям не применимы. Также доказательств причинения ущерба муниципальному образованию «<адрес>» прокурором представлено не было и в материалах дела документальные подтверждения ущерба отсутствуют. Денежные средства в виде премий и материальной помощи сотрудникам финансового отдела, в том числе его начальнику, были предусмотрены в пределах фонда оплаты труда в соответствии со сметой и штатным расписанием финансового отдела. При этом превышение выплат сверх утвержденной сметы на оплату труда работников финансового отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ не допущено, и бюджету муниципального образования «Канашский район Чувашской Республики» прямого реального материального ущерба не причинено.

Все приказы по получению денежных премий и материальной помощи вынесены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно установленному на тот период порядку в администрации <адрес> до вынесения соответствующего приказа ответчик согласовывал с главой администрации получение премий и материальной помощи работниками финансового отдела, штатной единицей которого является и он сам. При этом о принятых решениях по получению работниками финансового отдела, в том числе и начальником, премий и материальной помощи и об издании соответствующих приказов работодателю было известно еще до их издания ответчиком. Кроме того, на получение материальной помощи ответчик писал соответствующее заявление в адрес работодателя, на котором ставилась резолюция (разрешение) на оказание ответчику материальной помощи. Последний приказ о выделении материальной помощи всем работникам финансового отдела администрации <адрес>, в том числе и начальнику, им был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику материальная помощь была начислена бухгалтерией на основании его заявления с разрешения главы администрации. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца на день подачи иска истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО5 в судебном заседании в своих пояснениях поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и полагала заявленные прокурором требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отзыве, представленном на исковое заявление, третье лицо - администрация <адрес> Чувашкой Республики ссылалась на то, что с доводами истца администрация <адрес> Чувашкой Республики не согласна, поскольку полученные Поляковым А.Н. премии и материальная помощь (стимулирующие выплаты) являются составной частью заработной платы. Поляков А.Н. имел право на получение данных выплат из фонда экономии заработной платы и оснований для лишения его такого право не было, поскольку он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, никаких замечаний по выполнению поставленных перед возглавляемым им отделом задач у него не имелось, не поступало таких замечаний от структурных подразделений администрации, министерства финансов и других органов. Денежные средства в размере № рублей № копеек в виде премий и материальной помощи были предусмотрены в пределах фонда оплаты труда, утвержденной сметой и штатным расписанием      финансового отдела, и были заложены для сотрудников финансового отдела, в том числе и его начальнику. При этом превышение выплат сверх утвержденной сметы на оплату труда работников финансового отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ год не допущено.        

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы следует, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком Поляковым А.Н. и его представителем - адвокатом Хайнусом В.И. в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что действия, причинившие имущественный ущерб администрации <адрес> Чувашской Республики в общем размере 132911 рублей 49 копеек, выплаченных из бюджета муниципального образования «<адрес>» Чувашской Республики, совершались Поляковым А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Полякова А.Н. было возбуждено уголовное дело.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поляков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде уголовного штрафа в размере № рублей.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ годов» Поляков А.Н. освобожден от наказания и с него снята судимость (л.д.48-65).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова А.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Полякова А.Н. - без удовлетворения (л.д.№).

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о неправильном начислении ответчику Полякову А.Н. материальной помощи и премии работодателю администрации <адрес> Чувашской Республики в лице главы администрации данного образования ФИО6 известно было уже в ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проверки контрольно-счетного органа, о чем свидетельствует показания свидетелей ФИО6, работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации <адрес> Чувашской Республики (л.д.№ тома № из уголовного дела № по обвинению Полякова А.Н.), и ФИО7, которым в ДД.ММ.ГГГГ году по поручению главы администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО6 была проведена проверка финансового отдела в части начисления заработной платы и результаты проверки переданы ФИО6

С настоящим иском Канашский межрайонный прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодателю ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о том, что его имущественные права именно Поляковым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены.

Поскольку ответчиком и его представителем заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуска срока обращения с иском в суд.

Утверждение представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях Полякова А.Н., основано на неправильном, субъективном толковании норм материального права. В данном случае обращение с иском в суд о взыскании причиненного ущерба не являлось обусловленным проведением предварительного расследования и установлением наличия состава преступления в действиях ответчика.

Само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд.

Также отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика за совершение последним уголовно наказуемого деяния не является препятствием для обращения в суд с иском для защиты своего нарушенного права.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Иск в уголовном деле не был предъявлен.

<адрес> Чувашской Республики, располагавшая в ДД.ММ.ГГГГ году сведениями о неправильном начислении ответчику Полякову А.Н. материальной помощи и премии, имела реальную возможность обратиться за судебной защитой в предусмотренные для этого сроки исковой давности. При этом расследование правоохранительными органами уголовного дела, связанного с привлечением Полякова А.Н. к уголовной ответственности, не препятствовало своевременному предъявлению истцом искового требования к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов администрации <адрес> Чувашской Республики к Полякову А.Н. о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.