Решение по делу № 2-2118/2022 от 24.03.2022

Дело №

УИД №

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО10, действующего на основании ордера и удостоверения в порядке ст.50 ГПК РФ, представителя третьего лица СНТ «Южное» ФИО6, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в мировой суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Самохвал, массив Южный, <адрес>, мотивируя требования тем, что она приобрела в СНТ «Южное» указанный участок в статусе брошенного, написав заявление председателю СНТ «Южное». Протоколом общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены СНТ «Южное», ей был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, выдана членская книжка. С момента приобретения земельного участка она добросовестно и открыто им пользуется, споров по границам земельного участка нет, правопритязаний от третьих лиц не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ДГАЗ Администрации <адрес> о предоставлении данного земельного участка в собственность для ведения садоводства. Ответом ДГАЗ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в этом по причине того, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Южное» в частную собственность» земельные участки были предоставлены в частную собственность согласно списку ФИО3, оснований для повторного предоставления земельного участка не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что статус спорного земельного участка как «брошенный» она указала в исковом заявлении, поскольку им никто не пользовался длительное время. Участок не расчищен, она на нем никаких посадок не осуществляет. Считает, что поскольку ФИО3 не оформил при жизни право собственности на данный земельный участок, то по наследству другим лицам он не переходит. Членство ФИО3 в СНТ «Южное» прекращено в связи с его смертью. Полагает, что правовым основанием для признания права собственности на земельный участок является п. 2.6 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, конверт, направленный по имеющемуся в материалах дела адресу вернулся в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ без указания места выбытия, в настоящее время зарегистрированным на территории Республики Хакасия не значится.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку они необоснованны и незаконны и нарушают права его доверителя.

Представитель третьего лица СНТ «Южное» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО1 не пользуется спорным земельным участком, не несет бремя его содержания, она ни разу не оплачивала членские взносы за данный земельный участок. Истцом не предпринимались попытки установить собственника спорного участка, она не обращалась в СНТ «Южное» о предоставлении ей права пользования данным участком. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, в обществе отсутствует. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации <адрес> не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом ДГАЗ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано, поскольку данный земельный участок был предоставлен в частную собственность для ведения садоводства и огородничества, согласно списку иному лицу.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель членам садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» в частную собственность» земельный участок, находящийся в составе СНТ «Южное», расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в частную собственность ФИО3.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являлась его мать ФИО7, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль. В наследственную массу земельный участок по указанному выше адресу не вошел.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону имущества умершей, является ее внук ФИО2 (ответчик), который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, гараж и денежные средства. Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

В соответствии с ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при жизни ФИО3 отказался от своего права на земельный участок, заявления о выходе его из членов садоводческого товарищества не имеется, решения общего собрания членов СНТ «Южное» об исключении ФИО3 из членов СНТ не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент выделения ФИО1 спорного земельного участка, у него имелся собственник ФИО2

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что протоколом общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены СНТ «Южное» и ей был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, в подтверждение представив Выписку из протокола.

Вместе с тем, суд критически относится к данной Выписке, поскольку согласно пояснениям представителя третьего лица СНТ «Южное» протокол от ДД.ММ.ГГГГ в обществе отсутствует, что также следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем СНТ.

Наличие у истца книжки члена СНТ «Южное» на спорный земельный участок само по себе не свидетельствует о наличии у неё права на участок. Более того, членская книжка не содержит сведений об оплатах членских взносов за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих пользование истцом спорным земельным участком, не представлено, что не отрицалось истицей в судебном заседании.

Представленный в материалы дела отзыв на исковое заявления от председателя СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку он подписан ФИО8, который на момент рассмотрения дела по существу, не являлся председателем СНТ «Южное».

Довод истца о том, что поскольку ФИО3 не оформил при жизни право собственности на данный земельный участок, то по наследству другим лицам он не переходит, суд находит несостоятельным, так как отсутствие регистрации права ФИО3 на спорный участок не свидетельствует об отсутствии прав у наследников о включении данного имущества в наследственную массу в судебном порядке.

Ссылка истца на то, что правовым основанием для признания права собственности на земельный участок является п. 2.6 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», судом также не принимается во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, с учетом имеющихся в деле доказательств, также принимая во внимание, что права на земельные участки возникают на основании решения органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, не имеется.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                     Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.