Решение по делу № 2-1021/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1021/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 11 августа 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Отделение Марий Эл № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 28608, по условиям которого заемщику предоставлен ««Автокредит» в сумме 289570 руб.00коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50% годовых, на покупку автомашины CHEVROLET NIVA, модель 212300-55, год выпуска 2012, VIN Х9L2123<адрес>, номер кузова Х9L2123<адрес>.

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № 27/12, в соответствии с которым в залог было передано вышеуказанное транспортное средство с залоговой стоимостью 439560 руб. на основании договора купли-продажи.

Таким образом, банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку. Банком произведен расчет задолженности заемщика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218691 руб. 42 коп., из них: 192963 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 12341руб. 95 коп. – просроченные проценты; 13385 руб. 88 коп. – неустойка. Существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в просрочке внесения платежей ежемесячно.

В порядке, предусмотренном 5.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 439560 руб., размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом составляет 218691 руб., а платежи в погашение задолженности поступают с задержкой либо в не полном объеме ежемесячно с декабря 2012 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218691 руб.42 коп., из них: 192963 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 12341 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 13385 руб. 88 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11386 руб. 91 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 399000 руб.- транспортное средство- автомашины CHEVROLET NIVA, модель 212300-55, год выпуска 2012, VIN Х9L2123<адрес>, номер кузова Х9L2123<адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования в части уменьшения взыскания задолженности по кредитному договору и просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217174 руб.95 коп., из них: 192963 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 10825 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 13385 руб. 88 коп. – неустойка. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен распиской о вручении судебной повестки.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее телефонограммой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 28608, по условиям которого заемщику предоставлен «Автокредит» в сумме 289570 рублей под 14,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на покупку нового транспортного средства: CHEVROLET NIVA, модель 212300-55, год выпуска 2012, VIN Х9L2123<адрес>, номер кузова Х9L2123<адрес>.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком, ФИО1 были зачислены на счет по вкладу № денежные средства в размере 441 000 289570 рублей.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, кредитного договора ФИО1. взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора и графиком платежей срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п. 5.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком – ФИО1 по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена просрочка ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : 217174 руб.95 коп., из них: 192963 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 10825 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 13385 руб. 88 коп. – неустойка.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором. В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Кроме того кредитный договор содержит указание на то, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляет ОАО "Сбербанк России" в залог вышеуказанное транспортное средство ( п.2.1)

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 27 сентября. 2012 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля CHEVROLET NIVA, модель 212300-55, год выпуска 2012, VIN Х9L2123<адрес>, номер кузова Х9L2123<адрес>.

По условиям договора залога ФИО1 был не вправе без предварительного письменного согласия ОАО "Сбербанк России" отчуждать третьим лицам заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA, модель 212300-55, год выпуска 2012, VIN Х9L2123<адрес>, номер кузова Х9L2123<адрес>. (п.3.2.3)

Материалами дела подтверждается неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также задолженность по кредитному договору в размере 217174 руб. 95 коп.

Материалами дела подтверждается, что органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ автомашина ФИО1 снята с регистрационного учета для отчуждения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация автомобиля за ФИО2, который в настоящее время является собственником автомашины.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль CHEVROLET NIVA, модель 212300-55, год выпуска 2012, VIN Х9L2123<адрес>, номер кузова Х9L2123<адрес>.

Предварительного письменного согласия ОАО "Сбербанк России" на отчуждение заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля не выдавалось.

Согласно ст. 334, ст. 337, ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что нарушение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом было установлено, что находившийся в соответствии с договором залога во владении залогодержателя предмет залога, выбыл из владения помимо его воли и при нарушении залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (пункты 2 и 4 ст. 346 ГК РФ);

В связи, с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA, модель 212300-55, год выпуска 2012, VIN Х9L2123<адрес>, номер кузова Х9L2123<адрес> в настоящее время принадлежащий на праве собственности ФИО2, подлежат удовлетворению.

Правовые основания для признания ФИО2, приобретшим заложенное имущество (автомобиль) за 100 000 руб. - существенно ниже его рыночной стоимости, добросовестным приобретателем, отсутствуют.

Указанное обстоятельство должно было вызвать разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.

Отсутствие в паспорте транспортного средства сведений о залоге и наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 11386 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11371 руб. 75 коп. учитывая удовлетворение имущественного иска в сумме 217174 руб.95коп.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217174 руб.95коп., из которых 192963 руб.59коп. просроченный основной долг, 10825 руб.48коп. просроченные проценты, 13385 руб.88коп. неустойку, 11371 руб.95коп. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET NIVA, модель 212300-55, год выпуска 2012, VIN Х9L2123<адрес>, номер кузова Х9L2123<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 399000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме вынесено 13 августа 2015 года