Решение от 27.01.2022 по делу № 12-6/2022 (12-59/2021;) от 15.11.2021

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года                                г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А.,

с участием помощника прокурора Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Охинского городского прокурора Ирдынеева В.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Королевой В.С. № 65/4-185-21-ППР/12-3000-И/110 от 13 октября 2021 года, которым в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 г. Охи им. А.В. Беляева ( далее МБОУ СОШ № 5) Мингазовой Лизы Магомедовны, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Королевой В.С. от 13 октября 2021 года № 65/4-185-21-ППР/12-3000-И/110 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора    МБОУ СОШ № 5 Мингазовой Л.М., прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте Охинский городской прокурор Ирдынеев В.В. просит указанное постановление отменить, как вынесенное с нарушением требований закона и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела и вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом неверно применены нормы трудового законодательства, регулирующие права работников на безопасные условия труда, также не установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, не отобраны объяснения от должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, не изучены материалы административного дела, в связи с чем, выводы об отсутствии в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения являются преждевременными, в постановлении не дана оценка факту неоднократного введения рабочих мест в 2018, 2019, 2020 и 2021 году, при этом информация, опровергающая данный факт должностным лицом ГИТ не истребована и не оценена.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. протест поддержала.

Должностное лицо, привлекавшееся к административной ответственности Мингазова Л.М. извещена о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, просила протес прокурора рассматривать в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор труда Королева В.С. уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено отсутствие должностного лица – Королевой В.С.

    Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав помощника прокурора Баскакову Ю.В прихожу к следующим выводам.

Статьёй 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья им материалов; проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Право работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда закреплено в ч. 1 ст. 219 ТК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ч. 3 Закона «№ 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - специальная оценка условий труда ( далее СОУТ) является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий о идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения СОУТ устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах, при этом оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 указанного закона и привлекаемыми работодателем в на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

Внеплановая СОУТ проводится при вводе в эксплуатацию вновь организованных (созданных) рабочих мест (ч. 1 ст. 17 Закона № 426-ФЗ)

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения СОУТ в информационную систему учета в порядке, установленном вышесказанным законом. Не требуется повторное проведение СОУТ в отношении рабочих мест в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиях охраны труда, указанных в части 1 статьям 11 Федерального закона ФЗ-426, до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего закона.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда, статьей 8 вышеуказанного закона, возлагается на работодателя.

Результаты СОУТ позволяют установить работникам предусмотренные Трудовым кодексом РФ гарантии и компенсации – сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодные дополнительные отпуска, повышенную оплату труда, а также контролировать условия труда на рабочих местах и принимать меры п их улучшению, обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты, рассчитать скидку (надбавку) к тарифу страховых взносов «на травматизм», отчитаться об условиях труда в Росстат, обосновать проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров работников, что предусмотрено ст.7, ч. 1 ст. 8 Закона № 426-ФЗ.

16 сентября 2021 года заместителем Охинского городского прокурора Курановым Е.Н. по результатам проверки соблюдения МБОУ СОШ № 5       исполнения законодательства в сфере организации отдыха, оздоровления и занятости детей, в том числе соблюдения требований трудового законодательства при трудоустройстве несовершеннолетних возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов дела в ходе проверки установлено, что соответствии с программой «Содействие занятости населения Сахалинской области на 2014-2021 года» в период с 01 июня 2021 года по 15 июня 2021 года на должности уборщика служебных помещений было трудоустроено 25 несовершеннолетних: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 с заключением с ними срочных трудовых договоров на указанный период времени.

Также проверкой установлено, что работодателем проведена СОУТ рабочего места – уборщика служебных помещений (код 19258) при этом согласно карты СОУТ    работа несовершеннолетних в должности уборщика служебных помещений запрещена.

Как следует из материалов проверки и указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, несмотря на установленный СОУТ запрет работы несовершеннолетних на должности уборщика служебного помещения, несовершеннолетние в количестве 25 и выше человек ежегодно трудоустраиваются в далее МБОУ СОШ № 5     на указанную должность, при этом СОУТ рабочих мест для несовершеннолетних в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования в организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», на момент проверки не проведена. Согласно материалам проверки, рабочие места для несовершеннолетних работодателем создаются ежегодно в каникулярный период времени.

Как указано определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях должностного лица – исполняющей обязанности директора    МБОУ СОШ № 5 Мингазовой Л.М. установлено нарушение трудового законодательства в части не проведения СОУТ рабочих мест, созданных для несовершеннолетних работников, в связи с чем усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Одновременно с возбуждением дела материалы направлены в Государственную инспекцию труда Сахалинской области.

13 октября 2021 года обжалуемым постановлением старшего государственного инспектора труда Королевой В.С. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения, при этом выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения мотивированы тем, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», требование о проведении специальной оценке условий труда несовершеннолетних не установлено.

Вместе с тем выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения являются преждевременными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное им своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, несмотря на указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факт неоднократного введения рабочих мест в 2018, 2019, 2020, 2021 годах,    оценки должностного лица в постановлении не получил.

Вывод должностного лица об отсутствие в законе № 426-ФЗ понятия «специальная оценка условий труда для несовершеннолетних», в связи с чем сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, является необоснованным, поскольку права работников в возрасте от 14 до 18 лет регулируются трудовым кодексом РФ, и указанные лица при заключение трудового договора являются работниками учреждения.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда в Сахалинской области не приняты во внимание и не установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела по существу, не получены объяснения должностного лица, не изучены материалы административного дела, в связи с чем выводы об отсутствии события административного правонарушения являются преждевременным, при этом должностным лицом, рассмотревшим дела не принято всех мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельства дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах № 65/4-185-21-ППР/12-3000-И/110 от 13 октября 2021 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 65/4-185-21-░░░/12-3000-░/110 ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 5 ░. ░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░