Решение по делу № 1-153/2019 от 24.05.2019

Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 августа 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Цечоеве А.Х., Торкуновой Е.М., Бойдиновой Н.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимого Коновалова Д.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета - Далецкого С.Н., предъявившего удостоверение № 665 и ордер от № 10 от 05.06.2019 г. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНОВАЛОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, ..., ранее судимого:

- 16 апреля 2012 года Первомайским районным судом г.Пензы (с учётом изменений и дополнений, внесённых постановлениями того же суда от 12.04.2013 г. и от 07.05.2013 г.) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца, на основании постановления того же суда от 07.10.2014 г. об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ направленного для отбывания наказания в колонию-поселение, отбывавшего наказание с 21 августа 2015 года, освобождённого 13 декабря 2016 года на основании постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.11.2016 г. условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней (фактически на 7 месяцев 7 дней),

- 25 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (наказание не отбывшего),

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 25 сентября по 28 ноября 2018 года, под домашним арестом с 29 ноября 2018 года по 10 марта 2019 года, под стражей с 11 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Коновалов Д.Н. трижды совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Коновалов Д.Н., преследуя корыстную цель, желая на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться, совершая преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, зная канал приобретения наркотических средств, 19 июля 2013 года, не позднее 20 часов, используя полученную от неустановленного лица, в отношении которого 06.06.2014 г. уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения наркотического средства, а именно в районе гаражного комплекса, расположенного по адресу: ..., забрал из тайника, тем самым незаконно приобрёл с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство «метилендиоксипировалерон» массой не менее 0,1 г, которое перевёз на автомашине ВАЗ-2115 регистрационный знак ... к себе домой, по адресу: ..., где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью последующего сбыта. 19 июля 2013 года, примерно в 17 часов, Коновалов Д.Н. в ходе телефонного разговора со своим знакомым - потребителем наркотических средств ...1 договорился о продаже последнему наркотического средства синтетического происхождения за 2.000 рублей, согласовав время и место встречи. Затем, 19 июля 2013 года, около 20 часов, Коновалов Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ...1, взял часть незаконно хранящегося у него дома наркотического средства «метилендиоксипировалерон» массой не менее 0,1 г, и, упаковав его в бумажный свёрток, передал своему племяннику ...10, не осведомлённому о преступных намерениях Коновалова Д.Н., попросив передать данный свёрток ...1 После чего Коновалов Д.Н. в ходе телефонного разговора сообщил ...1, что наркотическое средство ему передаст его племянник ...10 Далее, 19 июля 2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, выполняя просьбу Коновалова Д.Н., ...10 пришёл к станции «шиномонтажа», расположенной по адресу: ..., где передал ...1 бумажный свёрток с наркотическим средством «метилендиоксипировалерон» массой не менее 0,1 г, получив взамен от последнего денежные средства в размере 2.000 рублей для передачи Коновалову Д.Н. в качестве оплаты за наркотическое средство. Тем самым Коновалов Д.Н. незаконно сбыл ...1 наркотическое средство «метилендиоксипировалерон» массой не менее 0,1 г. 19 июля 2013 года, примерно в 20 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ «наблюдение», на перекрёстке улиц Окружной и Мира в г.Пензе сотрудниками УФСКН России по Пензенской области была задержана автомашина «такси» «Renault Sandero» регистрационный знак ..., в которой находился ...1, и в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 10 минут того же дня, в ходе личного досмотра, проведённого по адресу: ..., у ...1 был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством «метилендиоксипировалерон» массой 0,1 г, которое ему незаконно сбыл Коновалов Д.Н. при указанных выше обстоятельствах.

Он же, преследуя корыстную цель, желая на протяжении значительного промежутка временинезаконно обогащаться, совершая преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, зная канал приобретения наркотических средств, не позднее 21 июля 2013 года, используя полученную от неустановленного лица, в отношении которого 06.06.2014 г. уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения наркотического средства, а именно в районе гаражного комплекса, расположенного по адресу ..., забрал из тайника, тем самым незаконно приобрёл с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство «метилендиоксипировалерон» общей массой не менее 0,39 г, которое перевёз на автомашине ВАЗ-2115 регистрационный знак ... к себе домой, по адресу ..., где стал незаконно хранить его с целью последующего незаконного сбыта. 21 июля 2013 года, примерно в 14 часов 42 минуты, в ходе телефонного разговора договорился с неустановленным потребителем наркотических средств, отбывающим наказание в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, о сбыте последнему наркотического средства под сленговым названием «скорость» путём передачи через третье лицо - ...11, не осведомлённого о наличии наркотического средства в передаче для осуждённого. 22 июля 2013 года, в дневное время, Коновалов Д.Н. созвонился с ...11 и договорился о времени и месте встречи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неустановленному лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, Коновалов Д.Н. взял пакет, в котором находилась часть незаконно хранящегося у него дома наркотического средства «метилендиоксипировалерон» массой не менее 0,23 г и на своём автомобиле ВАЗ-2115 регистрационный знак ... в соответствии с достигнутой договорённостью приехал к магазину «Автомир», расположенному по адресу: ..., где примерно в 19 часов встретился с ...11 и передал ему пакет с наркотическим средством «метилендиоксипировален» массой не менее 0,23 г. В тот же день, 22 июля 2013 года, ...11, не осведомлённый о содержимом пакета, передал его ...2, которая также не была осведомлена о его содержимом. Указанный пакет ...2 должна была передать своему сыну ...12, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, расположенном по вышеуказанному адресу. Однако Коновалов Д.Н. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «метилендиоксипировалерон» массой 0,23 г лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, так как 22 июля 2013 года, примерно в 20 часов, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у поста ДПС, расположенного по адресу: ..., был задержан автомобиль «Лада-Гранта» регистрационный знак ... под управлением ...11, в котором находилась ...2 В ходе личного досмотра ...2, проведённого сотрудниками УФСКН России по Пензенской области 22 июля 2013 года в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут по адресу: ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство «метилендиоксипировалерон» массой 0,23 г, которое предназначалось неустановленному лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, г.Сердобск.

Он же, ..., во второй половине дня, более точное время не установлено, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством смс-сообщений с помощью своего телефона договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого ... уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), о цене и количестве незаконно приобретаемого наркотического средства. В тот же день, 11 ноября 2013 года, Коновалов Д.Н. в магазине «Виктория», расположенном по адресу: ..., через терминал приёма платежей произвёл платёж на указанный неустановленным лицом номер счёта в размере 1.200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего, в тот же день получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства. 11 ноября 2013 года, в вечернее время, более точное время не установлено, на основании полученной от неустановленного лица информации, Коновалов Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл к магазину «Сантрек», расположенному по адресу: ..., где в кустах у указанного магазина забрал, тем самым незаконно приобрёл, гриппер-пакет с наркотическим средством «метилендиоксипировалерон» массой не менее 0,752 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Часть незаконно приобретённого наркотического средства неустановленной массой Коновалов Д.Н. употребил путём инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства «метилендиоксипировалерон» массой не менее 0,752 г, в значительном размере, разделил на две части. Часть наркотического средства «метилендиоксипировалерон» массой не менее 0,602 г, в значительном размере, Коновалов Д.Н. стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, другую часть наркотического средства «метилендиоксипировалерон» массой не менее 0,15 г продолжил незаконно, без цели сбыта, хранить в салоне своего автомобиля ВАЗ-2115 регистрационный знак .... 12 ноября 2013 года, примерно в 12 часов, в ходе проведения ОРМ «наблюдение», сотрудниками УФСКН России по Пензенской области у ... была задержана автомашина ВАЗ-2115 регистрационный знак ... под управлением Коновалова Д.Н. В ходе личного досмотра последнего, проведённого 12 ноября 2013 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, у ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство «метилендиоксипировалерон» общей массой 0,602 г, в значительном размере. Кроме того, в ходе досмотра транспортного средства - автомашины ВАЗ-2115 регистрационный знак ... под управлением Коновалова Д.Н., проведённого 12 ноября 2013 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, у ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство «метилендиоксипировалерон» массой 0,15 г.

Он же, Коновалов Д.Н., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 02.07.2013 г., вступившему в законную силу 23.08.2013 г., административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 09.07.2013 г., вступившему в законную силу 06.08.2013 г., административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 22.07.2013 г., вступившему в законную силу 02.08.2013 г., административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», так как согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее, и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 28 июля 2018 года, не позднее 0 часов 36 минут, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2114 регистрационный знак ..., на котором двигался со стороны ... в сторону ... в ..., тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ..., не позднее 0 часов 36 минут, находясь около ... в ..., водитель Коновалов Д.Н. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ...14, который, будучи уверенным в том, что Коновалов Д.Н. находится в состоянии опьянения, поскольку тот вёл себя неадекватно, нервно, у него имелись следующие признаки: неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, в присутствии двух понятых отстранил Коновалова Д.Н. от управления транспортным средством, после чего водителю Коновалову Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Находясь в патрульной автомашине ДПС, припаркованной около ... в ..., в присутствии двух понятых водитель ...3 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения (0,138 мг/л), о чём инспектором ДПС ...14 был составлен акт 58 АВ № 067234 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2018 г., с результатами освидетельствования Коновалов Д.Н. согласился. После чего, инспектор ДПС ...14 предложил Коновалову Д.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Коновалов Д.Н. ответил отказом в присутствии двух понятых, о чём в 0 часов 41 минуту был составлен протокол 58 ЕН № 017552 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2018 г. Таким образом, Коновалов Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый Коновалов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении каждого из преступлений признает в полном объеме, при этом показал следующее.

В 2013 году он являлся потребителем наркотических средств, закладки с наркотическим средством забирал, как правило около гараже на ... в ..., на автомобиле ВАЗ 2115 рег.знак ... привозил в себе домой. В один из дней в июле 2013 года ему позвонил ...35, попросил наркотическое средство, он назначил ему встречу около шиномонтажа на ..., попросил своего племянника Пронина передать ...35 бумажный пакетик, в котором находился гриппер-пакет с наркотическим средством «скорость». При этом о содержимом пакета ...38 не знал. Возвратившись, ...37 передал ему 2000 рублей от ...35.

Спустя несколько дней ему снова позвонил ...1 и спросил про «скорость», они договорились с ним встретиться у магазина на ул. Чебышева. На встречу с ...35 он приехал на своем автомобиле ВАЗ-2115, ...35 - на такси. Он отдал ...35 сверток с наркотическим средством «скорость» весом 0,2 грамма, получив от ...35 2000 рублей.

В тот же день в июле 2013 года ему позвонил ...39 по кличке «Воля» и попросил, чтобы он передал ему наркотические вещества, сказал, что за наркотиками приедет «дядя ...48» и попросил передать пакет ему. С указанным лицом они встретились в у СТО по адресу: 40 лет Октября. Он (Коновалов) приехал на своем автомобиле Ваз-2115, г.н. ..., а «дядя ...49» подъехал на автомобиле Лада Гранта, с ним была женщина. Коновалов передал ему сверток с наркотическим средством весом примерно 0,1 грамма, поскольку половину наркотического средства употребил сам, после чего ему на карту поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. При этом, не знал, что наркотическое средство предназначено для передачи в исправительное учреждение. Впоследствии показания по данному эпизоду подсудимый Коновалов частично изменил, пояснил, что весь объем наркотического средства, изъятого у ...2 - 0,23 гр., передал именно он (Коновалов).

Осенью того же года ему на сотовый телефон позвонил ...40 и попросил продать наркотик «скорость». Он согласился, назначил ему встречу в районе ул.Чебышева. Он взял, хранящееся у него дома наркотическое средство «скорость», которое прибрел накануне с помощью закладки, также в гаражном массиве на ..., поехал к назначенному месту, где передал Гарипову наркотическое средство весом 0,2 грамма, а тот ему - 2000 рублей.

Через несколько дней 2013 года, когда он на своем автомобиле подвозил ...41 и ...42 в больницу, у него при себе имелось наркотическое средство «скорость» для личного употребления, которое находилось в одежде и в машине. На ул. ...43 машину попытались остановить сотрудники полиции, он попробовал скрыться, совершил ДТП и был задержан. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели досмотр его и автомашины. Из его одежды изъяли 2 свёртка с наркотическим средством «скорость» и из автомашины изъяли 2 свертка с наркотическим средством «скорость», 1 из которых ему не принадлежал, поскольку в машину он клал только 1 сверток - под солнцезащитный козырек. Откуда взялся второй сверток, он не знает. Всё изъятое упаковали, снабдили пояснительной запиской, опечатали, составили протокол, в котором все расписались.

По указанному эпизоду подсудимый Коновалов считал, что общий вес вменяемого ему наркотического средства должен быть меньше, и возможно не будет значительного размера, поскольку часть наркотического средства, изъятого в машине ему не принадлежит.

Летом 2018 года на своем автомобиле ВАЗ 2114, г.н. ... он возвращался из микрорайона Спутник, где употребил две банки пива. Не доезжая до Сурского рынка, увидел патрульную машину и свернул влево к своему дому. Около ... сотрудники ДПС его задержали. В присутствии понятых он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку он уже был лишен водительских прав по постановлению мирового судьи.

Приведенные выше показания Коновалова Д.Н., данные в целом суд принимает во внимание и кладет в основу, за исключением показаний Коновалова в части того, что по факту от 22.07.2013 г. передавая наркотическое средство по просьбе ...44, Коновалов не знал о том, что наркотическое средство, которое он передавал ...45, предназначалось для последующей передачи в исправительное учреждение, поскольку показания Коновалова в указанной части опровергаются, в том числе показаниями самого Коновалова, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Также суд критически относится к показаниям Коновалова в части того, что не всё изъятое у него в ноябре 2013 г. наркотическое средство принадлежало ему, находит такую позицию необъективной, направленной на уменьшение ответственности за содеянное.

Согласно показаниям Коновалова, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 22.11.2018 г., на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашённым в судебном заседании (т.6 л.д.9-14), наркотическое средство "скорость" ...35 он сбывал 19 и 22 июля 2013 года, 19 - с помощью своего племянника ...46. 22 июля 2013 ему звонил «Воля» (...47), который отбывал наказание в колонии в г.Сердобске, попросил передать ему наркотик через мужчину - дядю Мишу. Он (...36) согласился и прислал «Воле» смс с местом, куда надо приехать данному человеку. С дядей ...50, как впоследствии выяснилось - ...51, он встретился у магазина «Автомир» по ..., где передал ему «скорость». Этот наркотик хранился у него дома. Деньги, которые «Воля» перечислил на карточку за наркотик, он никому не передавал, потратил на свои нужды. Вечером 22 июля 2013 года ему позвонил «Воля» и спросил, встречался ли он с ...52 Ответил, что передал пакетик со «скоростью».

9 ноября 2013 года ему позвонил ...53 и попросил продать «скорость». Он согласился, сказал, чтобы ...54 приехал в район .... Когда ...57 приехал, взял дома наркотик, который ранее взял из «закладки», пришёл на встречу, где его на такси ждал ...55, и передал последнему наркотик, а ...56 отдал ему 2.000 рублей.

11 ноября 2013 года он решил приобрести наркотик «скорость» для личного употребления, закладку с наркотическим средством он забрал на ... у магазина «Сантрек». Часть наркотика приехав к себе домой на ... употребил внутривенно, оставшуюся часть наркотика расфасовал и хранил при себе, а другую часть наркотика положил в документы, которые находились в его машине. 12 ноября 2013 года он вез ...58 и его девушку ...59 в больницу. В районе ..., около ... его попытались остановить сотрудники полиции. Стараясь скрыться от них, он ударил несколько машин. При задержании у него в левом кармане кофты был обнаружен пластиковый контейнер с наркотиком «скорость», в кармане штанов сверток с тем же наркотиком «скорость» а также в машине в его документах был обнаружен сверток «со скоростью», который принадлежит ему.

28.07.2018 ночью, он ездил кататься на своем автомобиле марки ВАЗ-21140 рег. знак ..., в тот день употребил спиртное, ночью он возвращался домой по адресу: .... Подъехав к дому, припарковал автомашину, в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС. Он вышел из-за руля, его провели в патрульный автомобиль, где он прошел тест на опьянение, который показал, что он не пьян. Он этого отрицать не стал, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не хотел на это тратить время. До этого он неоднократно лишался права управления транспортными средствами. Почему алкотестер показал, что он трезв, ему неизвестно, в тот день он также употреблял наркотик «скорость». При этом, он понимал, что управляя своей машиной, будучи лишенным водительского удостоверения, он совершал преступление.

Оглашенные показания подсудимый Коновалов в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого на предварительном следствии его вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Вина Коновалова Д.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от 19.07.2013 г. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ...15 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время является начальником отдела УНК УМВД России. В 2013 года у сотрудников управления наркоконтроля имелась информация, что неустановленное лицо периодически сбывает наркотические средства на территории г. Пензы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в июле 2013 года на перекрёстке улиц Окружной и Мира была задержана автомашина «Рено-Сандера», в которой находились 2 мужчин, у одного из которых - ...35 впоследствии была изъята пачка сигарет, внутри которой находился гриппер-пакет с порошком светлого цвета. ...35 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у парня по имени Денис за 2000 рублей, назвал номер его телефона. Обнаруженное было изъято, упаковано в пакет, снабжённый пояснительной запиской, и отправлено на экспертизу. Впоследствии была установлена принадлежность указанного номера телефона Коновалову Д.Н.

После оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...15, данных в ходе предварительного следствия 06.09.2013 г. (т.1 л.д. 61-62), последний подтвердил, что указанные выше события имели место 19.07.2013 г., вторым мужчиной, сидевшим в автомашине, был Бабин, у которого при досмотре ничего запрещенного не нашли.

Свидетель ...10 показал, что является племянником подсудимого, в один из летних дней в 2013 году, точной даты не помнит, Коновалов попросил его передать свёрток человеку, который подойдёт на встречу. Подойдя к СТО, расположенной по ..., он встретился с незнакомым молодым человеком по имени ...4 и передал ему сверток, сказав, что он от Дениса. Что было в свертке, Коновалов ему не говорил, а он и не спрашивал.

Согласно показаниям свидетеля ...1, данным в ходе предварительного следствия 29.07.2013 г. (т.1 л.д. 43-46) и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, примерно июля 2013 года он встретил своего знакомого по имени Денис, который сказал, что употребляет наркотик «скорость», и он может к нему обращаться за наркотиком, один пакетик будет стоить 2000 рублей. Они обменялись номерами телефонов, Коновалов продиктовал номер (...), а он свой номер (...). Он несколько раз звонил Денису, желая приобрести наркотическое средство, встречались они обычно около «Шиномонтажа» на ... в .... 19 июля 2013 года они с ...60 решили употребить наркотик «скорость», он позвонил Денису, они договорились встретиться возле «Шиномонтажа» по ... в .... Они с Бабиным на такси подъехали к указанному адресу, где к нему подошел парень, он (...61) отдал этому парню деньги в сумме 2000 рублей, а парень передал ему бумажный сверток с наркотиком «скорость». Данный сверток он положил между слюдой и пачкой сигарет, которую положил в свою сумку. После этого они поехали обратно, на перекрестке улиц Окружная - Мира машину такси задержали сотрудники наркоконтроля, которые доставили его и Бабина в управление наркоконтроля, где в одном из кабинетов в присутствии двух приглашенных лиц в его сумке была обнаружена пачка сигарет «Ява золотая» между слюдой и самой пачкой был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный гриппер-пакет с порошкообразным веществом внутри. Он сказал, что в данном гриппер-пакетике находится наркотик «скорость», который они приобрели у парня по имени Денис. Обнаруженный сверток внутри с гриппер-пакетом, в котором находится наркотик «скорость» сотрудник наркоконтроля упаковал в пакет, пакет опечатал и снабдил пояснительной запиской. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Согласно показаниям свидетеля ...16, данным в ходе предварительного следствия 25.07.2013 г. (т.1 л.д. 49-51) и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, 19.07.2013 года они с ...35 решили вместе употребить наркотик «скорость», тот сказал, что его знакомый может продать наркотик «скорость» за 2000 рублей. Вместе с ...35 они на такси поехали в район .... ...35 вышел из машины, через 5-10 минут вернулся и они поехали на улицу Кулакова. На перекрестке улиц Окружная - Мира машину задержали сотрудники наркоконтроля, которые доставили их в управление наркоконтроля, где в одном из кабинетов в присутствии двух приглашенных мужчин его досмотрели. Ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра ...35 у того был обнаружен пакетик с наркотиком, который они хотели употребить совместно.

Свидетель ...17 в судебном заседании показал, что летом 2013 году на ул. Пушкина в г. Пензе он и ещё один молодой человек были приглашены для участия в качестве понятых. В их присутствии был досмотрен автомобиль. После этого были досмотрены пассажиры, у одного из которых в пачке сигарет был обнаружен пакетик с порошком, который изъяли, упаковали, составили протокол. У второго парня и водителя ничего обнаружено не было.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина Коновалова по факту от 19.07.2013 года подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ...1 от 19.07.2013 года, согласно которому всветло- бежевой сумке обнаружена и изъята пачка сигарет «Ява». В пачке под слюдой находится бумажный сверток, внутри которого, гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сотовый телефон «SonyErikson» с сим картой .... Бумажный сверток был изъят внутри которого, гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета». (т.1л.д. 12-14)

- справкой об исследовании № 1595 от 20.07.2013г., а также заключением эксперта № 1622 от 23.08.2013г., согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ...1 19.07.2013года, является наркотическим средством метилендиоксипировалерон массой 0,1 грамма. (т.1л.д. 31-32, 38-41);

- детализацией телефонных переговоров с абонентского номера ... используемого Коноваловым Д.Н. с номером ... используемого ...1за 19.07.2013 г. (т.1л.д. 86-89)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №91329002, согласно которому осмотрены: компакт-диск №2/809 с аудиозаписями проводимых ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону IME1 ... (19.07.2013 ). На компакт диске имеется запись телефонных переговоров, на которых Коновалов Д.Н. в завуалированной форме договаривается, в том числе с ...18 о продаже последнему наркотического средства скорость за 2000 рублей, а также сообщает место встречи. Также на данном компакт диске имеется детализация телефонных соединений. ( т.2 л.д. 130-202, т. 3 л.д. 1-10).

Вина Коновалова Н.Д. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от 22.07.2013 г. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ...15 суду пояснил, что в ходе ОРМ, по имеющейся информации о причастности неустановленного лица по имени Денис к незаконному распространению наркотических средств, 22.07.2013 г. был снова задержан ...35, у которого в обуви был изъят гриппер-пакет с порошком светлого цвета. ...35 пояснил, что обнаруженное у него вещество он приобрел у парня по имени Денис, у которого приобретал наркотическое средство в прошлый раз, когда был задержан. Обнаруженное было изъято, упаковано в пакет, снабжённый пояснительной запиской, и отправлено на экспертизу.

Согласно показаниям свидетеля ...1, данных в ходе предварительного следствия 29.07.2013 г. (т.1 л.д. 127-129) и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, 22.07.2013 года около 11 часов он решил употребить наркотик «скорость» для этого позвонил своему знакомому Денису, договорился о приобретении наркотика за 2000 рублей. Встретиться договорились около 12 часов возле синего металлического ларька на ул. Чебышева в г. Пензе. К указанному месту подъехала автомашина марки ВАЗ-2115 за рулем которой находился Денис. В машине он передал Денису деньги в сумме 2000 рублей, а Денис, в свою очередь, передал ему бумажный сверток, в котором находился полимерный гриппер-пакет с наркотиком «скорость». Гриппер-пакетик он спрятал между застежек своего правого сандаля. Когда он подъехал к своему дому расположенному по ..., его задержали сотрудники наркоконтроля, которые доставили его в управление наркоконтроля, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых в застежке правого сандаля был обнаружен и изъят полимерный гриппер-пакет с порошкообразным веществом внутри. Он пояснил, что в данном гриппер - пакетике находится наркотик «скорость», который он приобрел с целью личного употребления. Обнаруженный сверток внутри с гриппер-пакетом, в котором находится наркотик «скорость» сотрудник наркоконтроля упаковал в пакет, пакет опечатал и снабдил пояснительной запиской. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Согласно показаниям свидетелей ...20 и ...21, данным каждым из них в ходе предварительного следствия 14.08.2013 г. (т. 1 л.д. 130-132, 133-135) и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, 22.07.2013 года около 12 часов 40 минут каждый из них был приглашен сотрудником наркоконтроля для участия при досмотре мужчины. В здании ФСКН, в одном из кабинетов находился мужчина, который представился ...1 В ходе досмотра сотрудник в правом кармане шорт обнаружил сотовый телефон марки «Sony Ericson», в левом кармане шорт в пачке с надписью «Ява» пять инъекционных шприцов с иглами, в правой сандале в застежке был обнаружен и изъят гриппер-пакет с синей полоской внутри с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ...1 пояснил, что в гриппер-пакете находится наркотик «скорость», который ему продал мужчина по имени Денис в салоне автомашины ВАЗ-2115. Обнаруженный и изъятый гриппер-пакет с порошкообразным веществом внутри, сотрудник наркоконтроля упаковал в полимерный пакет, пакет опечатал и снабдил пояснительной запиской, по факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого по указанному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ...1 от 22.07.2013 года,согласно которому у него обнаружен сотовый телефон «SonyErikson» с сим картой ..., в левом кармане шорт пачка из под сигарет «Ява», в которой 4 шприца с иглой в упаковке, в застежке правой сандалии обнаружен гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят». (т.1 л.д. 102-104).

- справкой об исследовании № 1617 от 22 июля 2013 г., а также заключением эксперта № 1670 от 06.08.2013 г., согласно которым вещество изъятое в ходе личного досмотра ...1 22.07.2013 годав каб. №307 УФСКН России по Пензенской области является наркотическим средством метилендиоксипировалерон массой 0,16 грамма. (т.1 л.д. 115-116, 122-125);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №91329002, согласно которому осмотрены: компакт-диск №2/810 с аудиозаписями проводимых ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону ..., ..., IMEI ... (21.07.2013,22.07.2013), где имеется запись телефонных переговоров от 22.07.2013 г., на которых Коновалов Д.Н. в завуалированной форме договаривается, в том числе с ...18 (сот. ...) о продаже последнему наркотического средства скорость за 2000 рублей, а также сообщает место встречи. (т.2 л.д. 130-202, т.3 л.д. 1-10);

Вина Коновалова Н.Д. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ от 22.07.2013 г. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ...15 суду пояснил, что в ходе ОРМ, по имеющейся информации о причастности неустановленного лица по имени Денис к незаконному распространению наркотических средств, 22.07.2013 г. на посту ДПС по адресу: ... была задержана автомашина «Лада-гранта», в которой находились мужчина и женщина. У женщины - ...2 были обнаружены капсула и сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ...2 обнаруженное она должна была отвезти своему сыну, отбывающему наказание в колонии в г. Сердобске. В присутствии понятых обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительной запиской, направлено на экспертизу.

Свидетель ...11 в судебном заседании пояснил, что он проживает с ...2, сын которой в 2013 году находился в местах лишения свободы в .... В один из дней, летом, Шаролапов позвонил и попросил приехать к нему в колонию, перед этим заехать по адресу, взять пакетик, который передать в колонию. Они с ...2 поехали по указанному адресу, там парень, приехавший на встречу на автомашине ВАЗ-2115, передал ему 2 пакетика. Они поехали в ..., но на посту ДПС были задержаны, пакетики были изъяты в присутствии понятых. В одном пакетике были таблетки, в другом - светлый порошок.

Свидетель ...2 в судебном заседании пояснила, что в 2013 году её сын отбывал наказание в колонии г. Сердобска за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, умер 4 года назад. В июле 2013 года им поступил звонок из Сердобска, что надо взять посылку из Пензы и отвезти в Сердобск. Они с ...62 забрали эту посылку. При выезде из Пензы на посту ДПС были задержаны, посылка была изъята, в ней находились какие-то лекарства и маленький пакет с порошком. До этого они посылку не открывали, что в ней находилось, не знали.

После оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ...2, данных в ходе предварительного следствия от 30.07.2013 года (т.1 л.д. 203-205), свидетель подтвердила, что указанные события происходили 22.07.2013 г., посылку они забирали по адресу: ..., предварительно созвонившись с парнем по имени Денис, номер которого ...63 получил по смс. Денис подъехал на автомобиле ВАЗ - 2115, зеленого цвета.

Согласно показаниям свидетелей ...22 и ...23, данным каждой из них в ходе предварительного следствия 02.08.2013 г., 06.08.2013 г. (т. 1 л.д. 208-209, 210-211) и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании оглашенным в судебном заседании, 22 июля 2013 года около 22 часов 10 минут каждая из них присутствовала при личном досмотре гражданки и автомобиля «Лада Гранта», расположенного на стоянке около здания УФСКН России по Пензенской области. В ходе досмотра указанного автомобиля, ничего запрещенного найдено не было. После этого в их присутствии был произведен досмотр гражданки ...2, у которой в левом кармане куртки был найден и изъят сверток из бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был заклеен скотчем. Все изъятое было упаковано сотрудником наркоконтроля в пакет. Пакет был опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской, на которой все присутствующие расписались. По факту личного досмотра ...2 сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Кроме показаний свидетелей вина Коновалова по указанному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ...2 от 22.07.2013 года,согласно которому у неё в левом кармане куртки обнаружен и изъят: сверток из изоленты внутри которого гриппер пакет с 14 капсулами с надписъю phzer pgn300, сверток из бумаги внутри которого порошкообразное вещество белого цвета». (т.1 л.д. 170-172);

- справкой об исследовании № 1619 от 23 июля 2013 г., а также заключением эксперта № 1682 от 16.08.2013 года,согласно которым вещество изъятое в ходе личного досмотра ...2 22.07.2013 в каб. №307 УФСКН России по Пензенской области является наркотическим средством метилендиоксипировалерон массой 0,23 грамма. (т.1 л.д. 185-186, 190-193);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №91329002, согласно которому осмотрены:- компакт-диск №2/810 с аудиозаписями проводимых ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону ..., ..., IMEI ... (21.07.2013,22.07.2013). На компакт диске имеется запись телефонных переговоров на которых 21.07.2013 г. Коновалов Д.Н. созванивается, в том числе с мужчиной по кличке «Воля», (сот. ...) в ходе общения «Воля» в завуалированной форме спрашивает о возможности поставки наркотического средства «скорость» в г.Сердобск в ЛИУ №6, «Воля» сообщает что деньги за наркотик ему перечислит на банковскую карту Волга-Экспресс (на которую уже ранее перечисляли деньги) в размере 2000 рублей. 22.07.2013 года мужчиной по кличке «Воля» сообщает Коновалову что за наркотиком приедет «дядя ...64». Коновалов соглашается и сообщает, что отправит смс с местом встречи для передачи наркотика. Также на данном компакт диске имеется детализация телефонных соединений. (т.2 л.д. 130-202, т.3 л.д.1-10).

Вина Коновалова Д.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от 9.11.2013 г., подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ...24 в судебном заседании пояснил, что он является бывшим сотрудником УФСКН России по Пензенской области. В 2013 году в УФСКН имелась информация, что неустановленное лицо по имени Денис занимается сбытом наркотического средства «скорость». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным гражданином является Коновалов. В ноябре 2013 года, поступила информация, что ...65, находящийся на лечении в туберкулёзном диспансере на ул.Ново-Тамбовской, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Там же ...66 был задержан, а при нём в присутствии понятых обнаружено наркотическое средство, которое изъяли и упаковали, составили протокол, где расписались присутствующие лица. В своих объяснениях ...67 показал, что приобретает наркотики у парня по имени Денис, с которым предварительно созванивается по телефону.

Из показаний свидетеля ...13, данных им при производстве предварительного расследования 09.11.2013 г. (т.2 л.д. 19-21) и оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью (т.6 л.д.156), следует, что он употребляет наркотические средства, последнее время «скорость», которое всегда приобретал по цене 2.000 рублей у парня по имени Денис, созваниваясь с ним и встречаясь на ул.Чебышева,32. 9 ноября 2013 года, находясь в туберкулёзном диспансере, он созвонился с Денисом и договорился о приобретении «скорости» на 2.000 рублей. Денис сказал, что наркотик есть, за ним можно приехать на прежнее место встречи. После чего он на такси приехал на ул.Чебышева, где его уже ждал Денис. При рукопожатии Денис передал ему свёрток из фольги с наркотиком, а он Денису 2.000 рублей. После этого он на такси вернулся к туберкулёзному диспансеру, у входа в который был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в УФСКН, где при личном досмотре в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли свёрток со «скоростью». По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (т.2 л.д.19-21).

Согласно показаниям свидетелей ...25, ...26, данным каждым из них в ходе предварительного следствия 04.04.2014 г. и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 22-23, 24-25), 9 ноября 2013 года каждый из них был приглашён сотрудниками ФСКН для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В здании УФСКН в их присутствии был досмотрен мужчина, представившийся ...68 у которого обнаружили небольшой свёрток из фольги с порошком и телефон. Данный свёрток изъяли, упаковали и сказали, что его отправят на экспертизу, после чего все присутствующие расписались в протоколе. Со слов ...69 данное вещество он приобрёл у парня по имени Денис в районе «Весёловки».

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 09.11.2013 г., в период с 14:20 до 14:30, у ...70 изъят отрез из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, а также обнаружен мобильный телефон с сим-картой ... (т.1 л.д.237-240);

- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у ...71 вещество массой 0,017 г является наркотическим средством «метилендиоксипировалерон» (т.1 л.д.249, т.2 л.д.8-9).

- осмотром детализации, согласно содержанию которого установлено, что в период с 13 по 20 июля 2013 года между Коноваловым (абонент ...) и ...35 (абонент ...) зафиксировано более 20 телефонных соединений (т.1 л.д.85-88);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №91329002, согласно которому осмотрены компакт-диск №2/961 с аудиозаписями проводимых ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону IMEI ... (09.11.2013 ), из которых усматривается, что 09.11.2013 г. в завуалированной форме Коновалов Д.Н.(...) договаривается с ...13 (сот. ...) о продаже последнему наркотического средства скорость за 2000 рублей. (т.2 л.д.130-202, т.3 л.д.1-10).

Вина Коновалова Д.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ от 11.11.2013 г., подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ...24 в судебном заседании пояснил, что он является бывшим сотрудником УФСКН России по Пензенской области. В 2013 году в УФСКН имелась информация, что неустановленное лицо по имени Денис занимается сбытом наркотического средства «скорость». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным гражданином является Коновалов. В ноябре 2013 года было принято решение о задержании последнего. В ходе проведения наблюдения на ул.Пушанина был задержан автомобиль ВАЗ-2115 под управлением подсудимого. Перед задержанием Коновалов попытался скрыться, совершил ДТП с участием нескольких автомашин. После этого подсудимый стал убегать, но был задержан. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Коновалова было обнаружено наркотическое средство «скорость», также наркотическое средство было обнаружено и в автомобиле. Коновалов пояснил, что обнаруженное вещество он приобрёл через «закладку» для личного потребления. Всё обнаруженное было изъято и упаковано, по фактам личного досмотра и досмотра транспортного средства были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались.

Согласно показаниям свидетелей ...27, ...28, данным каждым из них в ходе предварительного следствия ..., ..., (т. 4 л.д. 81-83, т.2 л.д. 57-59) и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, 12 ноября 2013 года примерно в 14 час 15 минут каждый из них был приглашен сотрудниками наркоконтроля присутствовать при личном досмотре гражданина. Около ...Б по ... в ..., в их присутствии был произведен личный досмотр Коновалова Дениса, в ходе которого в левом наружном кармане спортивной кофты Коновалова был обнаружен пластмассовый футляр, внутри которого было обнаружено 2 свертка из полимерного материала. Внутри указанных полимерных свертков, находились ещё бумажные свертки, с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане спортивных штанов у Коновалова был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором также находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «самсунг». Все обнаруженное у Коновалова Д. было изъято сотрудником наркоконтроля и упаковано в пакеты, которые были опечатаны печатью и снабжены пояснительной запиской. На данных записках был написан пояснительный текст, все присутствующие расписались. После чего по факту досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После досмотра Коновалова, был досмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21150» темно-зеленого цвета, в ходе досмотра которого в автомобиле сотрудники наркоконтроля обнаружили на передней панели автомобиля со стороны водительского места один гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Между передними сидениями была обнаружена сумка из-под документов, в которой находилось 9 сотовых телефонов разных марок, две записные книжки с рукописным текстом. Все обнаруженное в автомобиле было изъято сотрудником наркоконтроля и упаковано в пакеты, которые были опечатаны печатью и снабжены пояснительной запиской. После чего по факту досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

- протоколом личного досмотра с фототаблицей, из которого следует, что 12.11.2013 г., у Коновалова в кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят полимерный футляр, внутри которого находились 2 свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находились свертки из полимерного материала и бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета; в кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также мобильный телефон с сим-картой ... (т.3 л.д.140-148).

- протоколом осмотра с фототаблицей от 12.11.2013 г., из которого следует, что в период с 14:50 до 15:30, в автомобиле ВАЗ-2115 регистрационный знак ..., которым управлял Коновалов, изъяты: свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, а также 9 мобильных телефонов (т.3 л.д.149-156).

- справками об исследовании и заключением химической экспертизы согласно которым вещество в 5 объектах общей массой 0,602 г, изъятое у Коновалова и вещество массой 0,15 г, изъятое из автомобиля под управлением Коновалова, является наркотическим средством «метилендиоксипировалерон». (т.3 л.д.195, 198-199, 204-206),

По факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вина Коновалова Д.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ...29 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС, в 2018 году, в ночное время, во время несения службы совместно с ИДПС ...72, он заметил автомобиль ВАЗ-21140 серебристого цвета, который двигался со стороны микрорайона Спутник в сторону ул. Терешковой на большой скорости, а затем резко свернул во дворы. Они поехали за указанным автомобилем, который остановился около одного из домов по ул. Терешкова, с места водителя вышел подсудимый Коновалов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Коновалову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил до 0,16 промилле, но поскольку у Коновалова имелись признаки опьянения, Коновалову было предложено проехать в наркологическую больницу, от чего он в присутствии понятых отказался. Факта управления транспортным средством не отрицал. После составления соответствующего протокола, данный гражданин был проверен по базе ГИБДД и установлено, что он является лицом, лишенным права управления транспортным средством.

Свидетель ...14 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ...73, дополнив, что у Коновалова имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя, гиперемия кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Составленные в отношении Коновалова протоколы последний читал, расписывался, возражения относительно указанных в них обстоятельств, не имел. Кроме Коновалова в автомашине были ещё 2 женщины.

Согласно показаниям свидетеля ...30 данным им при производстве предварительного расследования (т.5 л.д. 228-230) и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашённым в судебном заседании, 28.07.2018 примерно в 1 час ночи, он проходил мимо ... и в этот момент мимо него на большой скорости проехал автомобиль Лада 14-й модели серебристого цвета, номерных знаков не помнит. Через несколько секунд за ней проехала машина ДПС. Обе машины остановились. Из Лады 14-й модели вышли две женщины, а из-за руля вышел мужчина. К данному мужчине подошли сотрудники ДПС и провели его в свой автомобиль. Сотрудники ДПС подошли к нему и спросили, видел ли он, как проехала данная машина, на что он ответил, что видел и видел, что за рулем находился именно тот человек, которого сотрудники ДПС доставили в свой автомобиль. Фамилия у того мужчины была Коновалов, имени не помнит. Затем с него взяли объяснение и он ушел.

Из показаний свидетеля ...31, данных им в ходе предварительного расследования и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашённых в судебном заседании (т.5 л.д.169), следует, что 28 июля 2018 года, в 1-м часу, находясь во дворе ..., он по просьбе сотрудника ДПС участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. В качестве второго понятого был приглашен ещё один мужчина. Рядом с патрульной автомашиной была припаркована автомашина ВАЗ-2114, регистрационный знак ..., которой, как им пояснили сотрудники ДПС, управлял задержанный ими водитель. В салоне патрульной автомашины увидел ранее неизвестного мужчину, который представился Коноваловым, который вёл себя подозрительно, нервничал, речь была невнятной, движения вялые. На предложение сотрудника пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, Коновалов согласился. В ходе освидетельствования прибор показал значение 0,138. Далее сотрудник предложил Коновалову проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Коновалов ответил категорическим отказом без пояснения причин. Сотрудником полиции были составлены документы, после ознакомления с которыми он, второй понятой и сам Коновалов расписались.

Кроме приведенных показаний вина Коновалова Д.Н. по указанному факту подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.07.2018 г. которым подтверждено, что преступление совершено (факт управления транспортным средством зафиксирован) во дворе ... в ..., где обнаружен автомобиль ВАЗ-2114 регистрационный знак ... (т.5 л.д.147-150);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 073207 от 28.07.2018 г., согласно которому 28.07.2018 г. в 0 часов 36 минут Коновалов отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.5 л.д.126);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 58 АВ № 067234 от 28.07.2018 г. с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым в выдыхаемом Коноваловым воздухе обнаружено 0,138 мг/л этилового спирта (т.5 л.д.127-128);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 58 ЕН № 017552 от 28.07.2018 г., согласно которому Коновалов в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.5 л.д.129);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 02.07.2013 г., вступившим в законную силу 23.08.2013 г., которым Коновалов привлечён за совершение 08.06.2013 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (т.5 л.д.161-162);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 09.07.2013 г., вступившим в законную силу 06.08.2013 г., Коновалов привлечён за совершение 06.06.2013 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.5 л.д.163-164);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 22.07.2013 г., вступившим в законную силу 02.08.2013 г., Коновалов привлечён за совершение 16.06.2013 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.5 л.д.165-166).

Согласно заключению (акта) судебно-наркологической экспертизы (т.4 л.д.39), Коновалов страдает наркоманией и нуждается в применении лечения.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Инспектором ДПС процедура отстранения Коновалова от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с оформлением соответствующих документов также осуществлена с соблюдением требований КоАП РФ и других нормативно-правовых актов, поэтому суд считает данные документы допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Приведенные выше показания свидетелей по всем фактам совершенных Коноваловым преступлений суд считает объективными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому принимает за основу. Оснований для оговора Коновалова у свидетелей не имеется.

Также судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д.3-4, 100-101, 152-153, 236, т.2 л.д.26-56, 60-129, т.3 л.д.138-139) и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

Изъятые по делу предметы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями(т.1 л.д.63-66, 86-88, 138-140, 195-197, т.2 л.д.11-12, 130-202, т.3 л.д.208-211, т.4 л.д.70-76, т.5 л.д.183-189), следователями и дознавателем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66, 89, 141, 198, т.2 л.д.13, т.3 л.д.11, 212-214, т.4 л.д.77-79, т.5 л.д.190-191).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 19 июля, 22 июля и 9 ноября 2013 года Коновалов совершил незаконный сбыт наркотических средств, и такие его действия по каждому из указанных фактов суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

22 июля 2013 года Коновалов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, поэтому такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При совершении указанных преступлений Коновалов действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и преследуя, в том числе, корыстную цель, заключающуюся как в получении непосредственно денежных средств от потребителей наркотических средств, так и путём бесплатного получения (оставления) в своих личных интересах части от имеющихся в его распоряжении наркотических средств для личного употребления.

Кроме того, судом установлено, что 11 ноября 2013 года Коновалов незаконно приобрёл у неустановленного лица через «закладку» и хранил при себе и в своём автомобиле до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 12 ноября 2013 года наркотическое средство в значительном размере.

Вопреки позиции подсудимого Коновалова, по указанному эпизоду квалифицирующий признак преступления, совершённого в отношении наркотического средства «метилендиоксипировалерон» «в значительном размере», нашёл своё подтверждение, поскольку масса вышеуказанного средства (0,752 г) превышала 0,6 г - массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в качестве именно значительного размера данного наркотического средства. Такие действия Коновалова Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изложенная в судебном заседании версия подсудимого о том, что ему принадлежит только часть наркотического средства, обнаруженного в автомашине, поскольку имевшееся у него наркотического средства он положил под козырек автомашины, а на передней панели нашли второй пакет, следовательно, по мнению подсудимого, размер обнаруженного у него наркотического средства подлежит уменьшению, суд находит необоснованным. Как установлено в судебном заседании, в машине был обнаружен только один сверток с наркотическим средством, что не противоречит показаниям Коновалова о том, что один пакет с наркотическим средством «скорость» он положил в автомашину. Кроме того, размер обнаруженного при личном досмотре Коновалова наркотического средства «метилендиоксипировалерон» общей массой 0,602 гр. сам по себе превышает размер, установленный для указанного наркотического средства, как значительного.

Также судом также установлено, что 28 июля 2018 года Коновалов после употребления спиртных напитков управлял автомобилем и являлся водителем, вопреки требованиям ПДД РФ, не выполнил законного требования инспектора ДПС, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Настоящее преступление Коновалов совершил в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, с учётом положений ст.32.7 КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку ранее Коновалов неоднократно привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Коновалов Д.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При этом в соответствии с положениями ст.9 УК РФ суд применяет диспозицию ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку изменения, внесённые в данную статью Федеральным законом от 23.04.2019 № 65-ФЗ и вступившие в силу 24.04.2019., положение подсудимого не изменили.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также иных оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Коновалов подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые Коноваловым умышленные деяния в соответствии с ч.ч.2, 4, 5 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ), тяжких (ч.1 ст.228.1 УК РФ) и особо тяжких (ч.2 ст.228.1 УК РФ) преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (т.4 л.д.170, 174-177, т.5 л.д.6-7, 90-93, 192-193, 196-201, 204-205, 212), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.4 л.д.169), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.179, т.5 л.д.214), на учёте у психиатра не состоит (т.4 л.д.165, т.5 л.д.216), с 2012 года состоит на учёте в наркологической больнице с диагнозом «Опийная наркомания, алкоголизм» (т.4 л.д.167, т.5 л.д.218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, ... года рождения (т.4 л.д.163);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе настоящего судебного заседания в совершении преступлений, наличие на момент преступлений несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения (т.4 л.д.163), а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний (т.6 л.д.90-96, 104, 192-193 т. 7 л.д. 158-159).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Коновалову за совершенные преступления должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ.

Принимая во внимание, что 22.07.2013 г. Коноваловым совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и посягающих на здоровье населения, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Коновалова возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом, с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у него официального и постоянного источника дохода, а также состояния его здоровья, суд считает, что предусмотренные санкциями ч.1 ст.228 и ст.264.1 УК РФ менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление Коновалова возможно лишь при назначении ему за эти преступления наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает при этом, что малолетний ребёнок подсудимого проживает отдельно от него, со своими близкими родственниками, и без присмотра не остаётся.

Наряду с этим, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, поведение Коновалова после совершения преступлений, в том числе активное содействие правоохранительным органам в их раскрытии и расследовании, состояние здоровья Коновалова в настоящее время, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых Коноваловым преступлений, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низших пределов, предусмотренных санкциями ч.ч.1 и 2 ст.228.1 УК РФ.

В части же наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 и ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нижних пределов санкции данных статей не предусматривают.

За совершение преступления, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ Коновалову должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной статьи в качестве обязательного.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения Коновалова от наказания за совершение 12.11.2013 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, вследствие акта об амнистии, а именно Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не имеется в силу подп.6 п.13 данного Постановления, поскольку подсудимого, совершившего данное умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока, следует считать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (подп.5 п.19 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»»).

Вместе с тем, по мнению суда, довод стороны защиты о наличии оснований для применения положений п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, заслуживают внимания.

Свою позицию сторона защиты мотивировала тем, что Коновалов самостоятельно пришел в колонию поселения для отбывания наказания по приговору от 16.04.2012 г., где в период с 21.08.2015 г. и до освобождения из колонии отбывал наказание, т.е. находился под контролем правоохранительных органов, следовательно, в указанный период времени, считать, что он уклонялся от следствия и суда, нельзя. Об объявлении Коновалова в розыск по настоящему уголовному делу, а также о том, что дело вновь направлено в Первомайский районный суд, Коновалов не знал.

По смыслу ч. 1 ст. 78 УК РФ,лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица.

По смыслу закона (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19), при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

На момент вынесения настоящего приговора со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенного 11.11.2013 г. и относящегося к преступлению небольшой тяжести, прошло более 2 лет.

Как следует из материалов дела, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 7.10.2014 года удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Пензы, установлено, что Коновалов Д.Н. скрылся от контроля УИИ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение Коновалову Д.Н. по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16.02.2012 года отменено, Коновалов направлен в колонию-поселение для отбывания наказания на 1 год 11 месяцев лишения свободы. Как следует из постановления начальнику филиала по Первомайскому району г. Пензы постановлено вручить осужденному предписание и обеспечить его направление в колонию поселение. Постановление вынесено в отсутствие Коновалова Д.Н. (т.5 л.д. 50-51)

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.10.2014 г. по настоящему делу Коновалов Д.Н. объявлен в розыск, как скрывшийся от надзора уголовно-исполнительной инспекции и не явившийся в судебное заседание; Коновалову Д.Н. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено. (т.5 л.д. 53)

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.12.2014 г. уголовное дело в отношении Коновалова Д.Н. было направлено прокурору для организации розыска Коновалова. (т.5 л.д. 64-65).

16.01.2015 г. заместителем прокурора Первомайского района г. Пензы уголовное дело в отношении Коновалова Д.Н. было направлено в СО УФСКН России для исполнения постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 29.10.2014 г.

Согласно сообщению ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, задержан Коновалов Д.Н. 25.09.2018 г. (т.5 л.д. 70).

При этом, согласно сведениям, представленным из УФСИН России по Пензенской области, Коновалов Д.Н. прибыл в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области самостоятельно - 21.08.2015 г., в день получения соответствующего предписания от УФСИН России по Пензенской области. Освобожден 13.12.2016 г. условно-досрочно. (т. 7 л.д. 156-157)

Таким образом, несмотря на тот факт, что задержание Коновалова имело место 25.09.2018 г., принимая во внимание, что согласно постановлению судьи от 29.10.2014 г. розыск Коновалова был объявлен, в том числе, как скрывшегося от контроля уголовной инспекции, при этом в колонию-поселение Коновалов явился самостоятельно - в день получения соответствующего предписания от УФСИН России по Пензенской области, следовательно, период, когда Коновалов находился в колонии-поселении, где отбывал наказание, он фактически находился под контролем правоохранительных органов, и данный период времени нельзя расценивать как уклонение от суда и следствия.

Таким образом, изложенные выше факты указывают на несогласованную работу правоохранительных органов, что не может ухудшать положение виновного лица и суд полагает, что период времени с момента самостоятельного прибытия Коновалова в колонию поселение до момента его освобождения из колонии-поселения, то есть с 21.08.2015 г. по 13.12.2016 г. (15 месяцев 22 дня) не может расцениваться в качестве периода, в который Коновалов уклонялся от следствия и суда, а потому не может быть засчитан в срок, на который в соответствии ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается.

С учетом изложенного, на момент вынесения настоящего приговора в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, срок давности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, в связи с чем Коновалов подлежит освобождению от наказания за совершение данного преступления.

Поскольку Коноваловым совершены преступления небольшой тяжести, тяжкие и особо тяжкое, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, при этом подлежат применению ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных основных наказаний с присоединением дополнительного наказания.

В судебном заседании установлено, что Коновалов приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 25.09.2018 г. осуждён к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбыванию которых не приступал, поскольку в тот же день, 25.09.2018 г. был изолирован от общества по настоящему делу. Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Коноваловым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. При этом суд учитывает требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Кроме того, поскольку Коновалов совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 16.04.2012 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При этом, учитывая, что условное осуждение Коновалова по данному приговору уже отменено, основания для повторного применения ст.74 УК РФ отсутствуют. Однако, с учётом того, что после совершения преступлений по настоящему делу Коновалов от отбывания наказания по приговору от 16.04.2012 г. был освобождён условно-досрочно, к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания по указанному приговору, которая составляет 7 месяцев 7 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Коновалову, совершившему, в том числе, особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Коновалова мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей и домашним арестом, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок, в соответствии с п.п.1, 2 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня его фактического задержания - с 25 сентября 2018 года (т.5 л.д.71-72, т.6 л.д.22-23, 208-209).

При зачёте наказания с вышеуказанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «а» ч.3.1, чч.3.2 и 3.4 ст.72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, а время нахождения под домашним арестом из расчёта два дня за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и чч.2, 3 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, то есть со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению; изъятые у Коновалова сотовые телефоны с сим-картами и флэш-картами, с учётом соответствующего ходатайства подсудимого, подлежат возвращению по принадлежности; детализации телефонных переговоров и компакт-диски с аудио- и видеозаписями - оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Что же касается флакона с жидкостью с этикеткой «Циннаризин» и капсул с веществом, не являющимися наркотическими средствами, то они доказательственного значения по настоящему уголовному делу не имеют, в связи с чем подлежат исключению из числа вещественных доказательств и уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Вопрос о судьбе остальных изъятых предметов решён на стадии предварительного расследования (т.3 л.д.219).

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коновалова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств ...1 19.07.2013 г., с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств ...1 22.07.2013 г., с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств ...13, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3,4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.228.1 ░░ ░░, ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 3 ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1, ░.░.3.2 ░ 3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░: «SamsungGT-i9220» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░», «Nokia 6070», «░░ DS105C» ░ ░░░░-░░░░░░ «Kingston» ░ ░░░-░░░░░░░ «░░░░░░» ░ «░░░░░░░», «░░░░░░ ░ 100» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░», «Samsung-S8530» ░ ░░░░-░░░░░░ «SmartbuyC08G» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░», «░░░░░░░ MinifonTDS12-1» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░░», «MotorolaV3 RAZR», «LG ░░200», «Nokia 5800d-l» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░░», «SamsungGT-i9220» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░-░░░░░░ «mikrosd», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░ ...74░

Решение по делу № 1-153/2019 от 24.05.2019

1-153/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица