Решение по делу № 33-8666/2024 от 15.04.2024

    Судья Газизова И.Н.                            УИД 16RS0035-01-2023-001578-12

                                                                    дело № 2-43/2024

                                                                    дело № 33-8666/2024

                                                                    учет № 208г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 октября 2024 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Гильманова А.С., Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                             Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нигматова Д.Ф. Гилязова А.Г. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года, которым постановлено:

«исковое заявление Макарова Виталия Владимировича к Нигматову Данилу Фаилевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макарова В.В. сведения, опубликованные в сети «Интернет» в мессенджерах WhatsApp, Теlegram, в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>, распространенные Нигматовым Данилом Фаилевичем.

Обязать Нигматова Данила Фаилевича в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им сведения о Макарове Виталие Владимировиче, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления недостоверных сведений из мессенджеров WhatsApp, Теlegram, в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>, а также запрещения дальнейшего распространения недостоверных сведений, и опубликования в мессенджерах WhatsApp и Теlegram и иных социальных сетях сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Макарова Виталия Владимировича.

Взыскать с Нигматова Данила Фаилевича в пользу Макарова Виталия Владимировича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 10 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Нигматова Д.Ф. Гилязова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, выступление представителя Макарова В.В. Калистратовой Ю.А., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Макаров В.В. обратился с иском к Нигматову Д.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с                      26 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года ответчик разместил в общедоступных социальных сетях и мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», используя функцию «Статус», фотографию истца и оскорбительные надписи: «Он обманывает», «В петушатню», изображение курицы.

Данный факт подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств, а также работниками общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее - ООО «АС-Трак»), где истец работает в должности исполнительного директора.

Ранее, с 25 сентября 2021 года по 7 июля 2023 года, ответчик работал в указанной организации в качестве водителя-экспедитора. В настоящее время работает в обществе с ограниченной ответственностью «ТК Дар», которое является транспортной компанией, занимающейся аналогичной деятельностью, конкурирующей с ООО «АС-Трак». Истец полагает, что ответчик своими действиями может сподвигнуть работников ООО «АС-Трак» сменить место работы и перейти в компанию конкурента.

Неправомерные действия ответчика унижают честь и достоинство истца, подрывают его деловую репутацию, поскольку статусы в мессенджерах смотрят и бывшие коллеги ответчика, являющиеся действующими работниками ООО «АС-Трак».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать сведения, опубликованные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макарова В.В.; обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения путем удаления из мессенджеров «WhatsApp», «Теlegram», а также запретить распространение недостоверных сведений и опубликование в мессенджерах «WhatsApp» и «Теlegram» и иных социальных сетях сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., возместить расходы на оплату нотариальных услуг в размере 10540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Автор жалобы считает, что вывод суда о порочащем характере слова «в петушатню» является ошибочным, указывает, что это логотип компании. Данное слово, по мнению апеллянта, носит рекомендательный характер, волеизъявление ответчика направить «в петушатню», а не назвать оскорбительно. Взаимоотношения между сторонами были построены на том, что истец не выплатил как руководитель компании ответчику заработную плату. Податель жалобы считает, что не были представлены доказательства, что истец понес какие-либо нравственные страдания. Ссылается на решение Советского районного суда города Казани, которым отказано в удовлетворении искового заявления Макарова В.В. о признании незаконными действий заместителя прокурора Советского района города Казани и привлечении к административной ответственности Нигматова Д.Ф. Указывает, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении лингвистической экспертизы в целях определения значения слова «в петушатню», в удовлетворении которого необоснованно отказано. В этой связи апеллянтом заявлено ходатайство о назначении данной экспертизы судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель                  Нигматова Д.Ф. поддержал доводы жалобы.

Представитель Макарова В.В. возражал доводам жалобы.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 указанного постановления Пленума по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что в период с 26 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года ответчик разместил в общедоступных социальных сетях и мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», используя функцию «Статус», фотографию истца и оскорбительные надписи: <данные изъяты>

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В подтверждение факта размещения ответчиком фотоизображения истца и сопровождающих фраз в мессенджере представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалы дела представлены скриншоты экрана мобильного телефона, содержащие информацию, размещенную в мессенджере «Telegram».

Принимая во внимание, что размещение оспариваемой истцом информации в мессенджере «WhatsApp» и социальных сетях, на которые ссылался Макаров В.В. в обоснование заявленных требований, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, анализ спорных высказываний подлежал проверке, исходя из вышеуказанного источника информации. Следовательно, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования не могут быть признаны подлежащими удовлетворению в данной части.

Избрание способа защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существо гражданско-правовой защиты таких личных нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация состоит в восстановлении прежнего правового состояния личности и этической реабилитации морально потерпевшего.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации предполагает, что обладатель неотъемлемых неимущественных прав имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, профессиональной деятельности и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения по их применению, суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о характере высказываний, соответствии действительности распространенных сведений, исходит из того, что утверждения о фактах или событиях, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, необходимо отличать в зависимости от конкретной словесной формы их выражения, которая при одних и тех же распространенных сведениях может различаться и зависеть от того или иного стиля изложения автора.

Анализ словесных конструкций и содержательно-смысловой направленности оспариваемой информации, исходя из заявленного спора, обстоятельств, имеющих значение для дела, требует специальных познаний, которыми суд не обладает. В этой связи, принимая во внимание, что необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены судом первой инстанции посредством проведения судебной экспертизы, судебная коллегия признала ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению и назначила лингвистическую экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертных исследований» (далее - ООО «Центр экспертных исследований).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертных исследований» от 24 августа 2024 года № 24/401 исследуемый текст содержит информацию о конкретном лице - Макарове В.В.

Фразы <данные изъяты> (<данные изъяты>)», <данные изъяты> имеют негативную конструкцию в адрес лица, изображенного на фотографии. Данные характеристики являются негативной оценкой личности Макарова В.В.

Неприличную форму выражения имеет высказывание <данные изъяты>».

Речевая конструкция <данные изъяты> содержит негативную информацию в отношении лица, изображенного на фотографии, а именно в отношении Макарова В.В. Речевая конструкция выражена в форме утверждения. Информация подлежит верификации.

Речевая конструкция <данные изъяты> содержит негативную информацию в отношении лица, изображенного на фотографии, а именно в отношении Макарова В.В. Речевая конструкция выражена в форме мнения-оценки лица. Не подлежит верификации, то есть проверке на соответствие действительности.

Речевая конструкция <данные изъяты> содержит негативную информацию в отношении лица, изображенного на фотографии. Речевая конструкция выражена в форме мнения-оценки. Информация не подлежит верификации.

Речевая конструкция <данные изъяты> выражает побуждение автора спорного фрагмента к действию по отношению к Макарову В.В., выражает мнение автора. Содержит негативную информацию в отношении лица, изображенного на фотографии. Указанное высказывание имеет неприличную (стилистически сниженную) форму выражения, содержит в себе окраску жаргонной, бранной лексики.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта ООО «Центр экспертных исследований» является надлежащим доказательством, поскольку эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия отмечает, что специалистом-лингвистом использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в заключении специалистом полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, а выводы являются логическим следствием осуществленного исследования; заключение не содержит внутренних противоречий, достаточно мотивировано.

    Вышеупомянутое экспертное заключение расценивается судебной коллегией по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, квалификация подтверждена.

Предусмотренное положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить дополнительную или повторную экспертизу в связи с недостаточной ясностью и полнотой, возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Вместе с тем представитель ответчика, заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, не представил достаточных и допустимых доказательств, указывающих на неполноту вышеозначенной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения.

Однако наличие таких оснований для сомнения в правильности заключения эксперта ООО «Центр экспертных исследований» из материалов дела не усматривается.

По мнению судебной коллегии, в материалах дела представлен достаточный объем допустимых, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих разрешить спорные правоотношения.

В связи с чем необходимости ее назначения в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Анализ экспертного заключения и сопоставление его с заявленными требованиями указывает на то, что в обозначенной истцом фразе «Он обманывает !!!» содержится негативная, не соответствующая действительности информация, которая является утверждением ответчика о фактах нечестного поведения истца, наличия в его действиях обмана.

Высказывание <данные изъяты> выражено в форме утверждения и направлено на формирование отрицательного общественного восприятия репутации истца. Смысловая нагрузка позволяет определить вышеуказанное сообщение как порочащее, поскольку является утверждением о совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. При этом ответчиком не представлены доказательства нарушения его прав истцом как работодателем, что стало, по его утверждению, основанием для размещения вышеуказанного выражения.

Распространенная ответчиком фраза создает у лиц, ее прочитавших, негативное мнение об истце, порочит его честь и достоинство.

Фраза <данные изъяты> носит оскорбительный характер, направлена на умаление достоинства истца, как указано судебным экспертом, является средством жаргона.

Поскольку указанные сведения не соответствуют действительности, имеют порочащий характер, принимая во внимание, что факт распространения данных сведений доказан истцом, а ответчик доказательств обратного, а также доказательств соответствия указанных сведений не представил, судебная коллегия с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 7 - 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», с выводами суда первой инстанции соглашается.

Отсутствие в действиях Нигматова Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает его гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах высказываниях ответчиком выражений, унижающих человеческое достоинство, которые повлекли нравственные страдания истца.

Поскольку факт размещения ответчиком сведений в отношении Макарова В.В. (фотографии с его изображением) в мессенджере «Telegram» подтверждается материалами дела, распространенная информация относится к сведениям личного, частного характера, ответчик не вправе был распространять ее без согласия лица, к которому данная информация относится, согласия на распространение данной информации истец ответчику не давал, ответчик такого согласия не получал, что последним не опровергнуто, наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности получения согласия гражданина на дальнейшее распространение его изображения по делу не установлено, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 указанной статьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца. При этом учитывается равновесие между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, с другой стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, размер взысканной с ответчика в пользу истца денежной компенсации определен судом правильно, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требования о запрещении ответчику дальнейшего распространения недостоверных сведений является неверным, в связи с чем судебный акт в указанной части подлежит отмене как постановленный с нарушением положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от                 19 февраля 2024 года по данному делу отменить в части удовлетворения требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макарова Виталия Владимировича сведений, опубликованных в сети «Интернет» в мессенджере WhatsApp, в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>, распространенных Нигматовым Данилом Фаилевичем, возложении обязанности их опровергнуть; запрещения дальнейшего распространения недостоверных сведений и опубликования в мессенджерах «WhatsApp», «Теlegram» и иных социальных сетях сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Макарова Виталия Владимировича, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября                  2024 года.

Председательствующий

Судьи