Решение по делу № 2-3144/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-3144/2020

74RS0028-01-2020-005380-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колосовой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Колосовой Н.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 03.07.2015г. по 08.10.2019г. в размере 95 758 руб. 13 коп., в том числе: 41 345 руб. 63 коп. – основной долг, 23 959 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18 217 руб. 31 коп. – проценты на просроченный основной долг, 12 235 руб. 67 коп. – штрафы.

В обоснование требований указано, что 04.03.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» и Колосова Н.В. заключили кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 758 руб. 13 коп.

08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность Колосовой Н.В. по договору уступки прав требования ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,71).

Ответчик Колосова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.68,70).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "Феникс" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 04.03.2015г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Колосовой Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 44 634 руб. под 55,00% годовых сроком на 24 месяца (л.д.11-12).

В соответствии с п.6 кредитного договора НОМЕР от 04.03.2015г. погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора НОМЕР от 04.03.2015г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР сумма ежемесячного платежа составляет 3 111 руб. 04 коп., за исключением последнего в размере 3 111 руб. 23 коп. (л.д.13 оборотная сторона).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, по заявлению ответчика денежные средства перечислены на счет ответчика (л.д.12 оборотная сторона).

Ответчиком допускались нарушения обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком в счет погашения кредита. Колосовой Н.В. произведено три платежа в сумме 3 111 руб. 04 коп. 04.04.2015г., 05.05.2015г., 04.06.2015г. и 26 руб. 88 коп. 04.07.2015г. (л.д.16).

04.10.2019г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования в том числе по задолженности Колосовой Н.В. (л.д.37-42).

08.10.2019г. ООО «Феникс» выставило Колосовой Н.В. требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.32).

Согласно представленного расчета задолженность Колосовой Н.В. по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 18.08.2020г. составляет 95 758 руб. 13 коп., из которых 41 345 руб. 63 коп. – основной долг, 23 959 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18 217 руб. 31 коп. – проценты на просроченный основной долг, 12 235 руб. 67 коп. – штрафы (л.д.8).

Ответчиком Колосовой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

12.02.2020г. мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 06.03.2020г.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом первичной даты обращения истца за защитой нарушенного права 01.02.2020 (согласно почтового штампа л.д.42) истцом был пропущен срок исковой давности по платежам согласно графику с 04.01.2017г. и более ранним, следовательно, по платежам согласно графику с 04.02.2017г. и последующим, срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен.

При этом, после отмены судебного приказа истец направил в суд настоящее исковое заявление в пределах оставшегося шестимесячного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Колосовой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2015 года в сумме 14 258 руб. 05 коп., в том числе:

- 5 824 руб. 25 коп. основной долг (2838,97+2985,28 – платежи по сроку уплаты 04.02.2017г., 04.03.2017г.);

- проценты по кредиту 8 433 руб. 80 коп. (за период с 04.02.2017г. по 08.10.2019г. (976 дней) 2838,97*55%/365*976=4177,28; за период с 04.03.2017г. по 08.10.2019г. (948 дней) 2985,28*55%/365*948=4256,52).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 12 235 руб. 67 коп., суд приходит к следующему выводу.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора НОМЕР от 04.03.2015г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Колосовой Н.В. в пользу ООО «Феникс» сумму штрафа в размере 7 514 руб. 02 коп., что составляет 20% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам исходя из следующего расчета:

- за период с 04.02.2017г. по 08.10.2019г. (2838,97+4177,28=7016,25; 7016,25*20%/365*976=3752,25);

- за период с 04.03.2017г. по 08.10.2019г. (2985,28+4256,52=7241,8; 7241,8*20%/365*948=3761,76. Общая сумма штрафа составляет 7 514 руб. 02 коп.

Общая сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2015г. составляет 21 772 руб. 07 коп., в том числе: 5 824 руб. 25 коп. основной долг, 8 433 руб. 80 коп. - проценты по кредиту, 7 514 руб. 02 коп. – штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 12.08.2020г. об уплате государственной пошлины в размере 1536 руб. 36 коп. и НОМЕР от 27.12.2019г. об уплате государственной пошлины в размере 1 536 руб. 38 коп. (л.д.9,10).

Суд считает, что следует взыскать с Колосовой Н.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. 16 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колосовой Н.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Колосовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2015г. в размере 21 772 руб. 07 коп., в том числе: 5 824 руб. 25 коп. основной долг, 8 433 руб. 80 коп. - проценты по кредиту, 7 514 руб. 02 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 853 руб. 16 коп., всего 22 625 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колосовой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:     М.И. Гончарова