Решение по делу № 22-4794/2016 от 11.07.2016

Дело № 22-4794

Судья Елистратова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2016 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Черепановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобелева Е.И. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2016 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении

Кобелева Е.И., дата рождения, уроженца ****,

осужденного 30 июля 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

назначенное по приговору суда основное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей заменено другим видом наказания – обязательными работами, отбываемыми на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 180 часов.

Заслушав мнение прокурора Денисова М.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, вместе с тем считающего необходимым сократить срок обязательных работ в связи с частичной уплатой осужденным штрафа, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кобелев Е.И. осужден 30 июля 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В связи со злостным уклонением осужденного от уплаты штрафа судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю С. обратилась в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания.

17 июня 2016 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кобелев Е.И. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отказать. В обоснование своего несогласия с судебным решением приводит доводы о прохождении лечения в связи с наличием заболевания, об официальном трудоустройстве и о частичной оплате им штрафа в сумме 30000 рублей, прилагая к жалобе подтверждающие эти обстоятельства документы.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ признается осужденный, не уплативший штраф в указанный срок.

Как следует из представленных материалов, порядок и условия исполнения наказания в виде штрафа, а также последствия злостного уклонения от уплаты штрафа были надлежаще разъяснены Кобелеву Е.И. как судом при вынесении приговора, так и судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства. Будучи осведомленным о порядке исполнения наказания и возможных последствиях, осужденный Кобелев Е.И. единовременную уплату штрафа не произвел, выплатив 18 февраля 2016 года лишь 30000 рублей, от уплаты остальной части штрафа уклонился.

Удовлетворяя представление пристава-исполнителя, суд пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Кобелева Е.И. от уплаты штрафа и необходимости замены его иным видом наказания.

Доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам, судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Как правильно указано судом, сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в установленный законом срок.

Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

С учетом изложенного судом принято обоснованное решение о замене назначенного Кобелеву Е.И. штрафа иным видом наказания.

Вместе с тем, принимая решение по существу преставления, суд не учел, что по смыслу закона вид и срок иного наказания, которым заменяется штраф, определяются исходя из размера неуплаченного штрафа. Заменяя Кобелеву Е.И. обязательными работами наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, то есть в полном объеме, суд не принял во внимание частичную оплату осужденным штрафа в размере 30000 рублей, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суду при принятии решения следовало исходить не из всей суммы штрафа, определенной приговором суда от 30 июля 2015 года, а из размера его неуплаченной части в сумме 10000 рублей.

Указанное нарушение в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения, в том числе для сокращения размера назначенного судом наказания. Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела полагает возможным заменить неуплаченную часть штрафа обязательными работами в минимально возможном в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ размере, то есть продолжительностью 60 часов.

Оснований для удовлетворения иных доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Данные о наличии у Кобелева Е.И. заболевания, указанного в жалобе, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены по состоянию здоровья лишь лицам, признанным инвалидами первой группы, осужденный же к числу таких лиц не относится.

Не являются основанием для отмены постановления суда и сведения о наличии у Кобелева Е.И. места работы, поскольку обязательные работы в соответствии с законом заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время.

При таких обстоятельствах в остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и отказа в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2016 года в отношении Кобелева Е.И. изменить, исходя из неуплаченной части штрафа, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июля 2015 года, составившей 10000 рублей, заменить штраф обязательными работами на срок 60 часов.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кобелева Е.И.– без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)