Решение по делу № 2-2759/2018 от 27.06.2018

                                Дело 2-2759/2018

                 Р е ш е н и е

             Именем Российской Федерации    

9 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием истца Маленьких Д.В., представителя ответчика – Мужиковой О.Д. (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленьких Даниила Васильевича к ПАО «Мотовилихинские заводы» об отмене приказа, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

                У с т а н о в и л:

    Истец Маленьких Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Мотовилихинские заводы» об отмене приказа, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.    

    Он работал в ПАО «Мотовилихинские заводы с 17 января 2017 года по 27 июня 2018 года. 1 июня 2018 года был издан приказ о введении режима неполного рабочего времени, что повлекло сокращение его заработной платы на 25%. Считает приказ незаконным по следующим основаниям. Решение Арбитражного суда Пермского края о банкротстве завода не может служить основанием для введения простоя. Никакого простоя фактически не было, его обязанности по ведению изделия были переданы ведущему инженеру технологу Технологического отдела ФИО4 Считает, что издание приказа явилось частью компании по принуждению работников завода к увольнению, которая началась в декабре 2017 года и продолжалась в отношении него до момента увольнения.                

    Просит отменить приказ за №к от 31 мая 2018 года о введении простоя, взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату за июнь 2018 года в размере 4 000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве, который сводится к следующему. Считает, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 29 марта 2016 года ПАО «Мотовилихинские заводы» заключило государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту 152мм гаубицы № для нужд Министерства обороны РФ, контракт действует до 31 декабря 2018 года. Маленьких Д.В. был принят на работу на должность инженера-технолога технологическое бюро цеха №. По состоянию на 1 декабря 2017 года в технологическом бюро числились 7 работников. На 2018 год объем работ по Контракту составляет 18 единиц, что существенно меньше по сравнению с годами ранее. 23 марта 2018 года решением Арбитражного суда Пермского края ПАО «Мотовилихинские заводы» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Во исполнение указанного Контракта ПАО «Мотовилихинские заводы» заключил контракт с ЗАО «СКБ» и передал ему большую часть объема работ по контракту. В связи с тяжелым материальным положением и временным снижением объемов работ, часть работников заводы были переведены в ЗАО «СКБ», часть оставались на заводе. Таким образом, в связи с невозможностью обеспечить работников работой. Ответчиком был объявлен простой с 1 июня 2018 года, для установления которого имелся законный повод. Доводы истца о том, что его должностные обязанности были переданы иному лицу, являются не состоятельными. Трудовой договор с ФИО4 расторгнут 24 апреля 2018 года. Кроме того, истцом неправильно произведен расчет.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Материалами дела установлено следующее.

    29 марта 2016 года ПАО «Мотовилихинские заводы» заключило государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту 152-мм гаубицы № для нужд Министерства обороны Российской федерации, который действует до 31 декабря 2018 года.

    Истец Маленьких Д.В. был принят на работу в ПАО «Мотовилихинские заводы» на должность инженера-технолога 1 категории в технологическое бюро цеха № Завода по производству артиллерийских систем.

    В соответствии с должностной инструкцией инженера-технолога, на Маленьких Д.В., в том числе, возложены обязанности по обеспечению контроля за соблюдением технологической дисциплины в цехах и правильной эксплуатации технологического оборудования, а также ведение изделий №, что подтверждается выпиской из журнала учета контроля технологической дисциплины.

    26 апреля 2018 года был издан приказ за № «О введении режима неполного рабочего времени в ПАО «Мотовилихинские заводы», в соответствии с которым принято решение ввести в ПАО «МЗ» на период до 6 месяцев с 26 июня 2018 года по 25 декабря 2018 года для работников режим неполной рабочей недели с числом рабочих дней не менее 4-х.

    31 мая 2018 года был издан приказ за №а по ПАО «Мотовилихинские заводы», в соответствии с которым с 1 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года объявлен простой для работников ПАО «Мотовилихинские заводы», указанных в Приложении к нестоящему приказу, основанием для введения простоя явилось решение Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2018 года, которым ПАО «Мотовилихинские заводы» признано не состоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, что вызвало частичную приостановку деятельности.

    Данный приказ истец считает подлежащим отмене.

    Суд не находит законных оснований для отмены вышеуказанного приказа по следующим основаниям.    

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст.72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

    Из материалов дела следует, что на день издания приказа об объявлении простоя ПАО «Мотовилихинские заводы» было признано не состоятельным (банкротом). Именно эта причина, по сообщению представителя ответчика, явилась основанием для издания приказа о режима простоя, в связи с чем с 1 июня 2018 года истец находился в режиме простоя по независящим от работодателя и работников причинам.

    Суд считает, что объявление простоя было обусловлено невозможностью обеспечить истца работой по занимаемой должности в связи с введением режима неполного рабочего времени в ПАО «Мотовилихинские заводы»

    В приложении к приказу, определены категории работников, на которых распространяется простой, время начала и окончания простоя, размер оплаты труда за это время.

    Исходя из логики ст.24 ТК РФ устанавливающей одним из принципов трудовых отношения социальное партнерство, уважение и учет интересов сторон, уведомление о приостановке работы снимает социальную напряженность и минимизирует риски возникновения трудовых конфликтов.

    В связи с простоем, ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового Кодекса РФ произведен расчет и соответствующая оплата времени простоя работников.

    Согласно статье 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух тетей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. оплачивается в размере не мене двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения в простое истец исполнял свои трудовые обязанности, суду не представлено.

    Не нашел своего подтверждения довод истца о том, что его обязанности по ведению изделия были переданы ведущему инженеру технологи Технологического отдела ФИО4 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 данный факт отрицал. Более того, из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года трудовой договор с ФИО4 был расторгнут в связи с его переводом в ЗАО «СБК», что подтверждается копией приказа, приобщенного к материалам дела. ЗАО «СБК» является самостоятельным юридическим лицом.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

    Доводы истца о том, что приказ за №м от 31 мая 2018 года являлся частью компании по принуждению работников завода к увольнению, являются не состоятельными, доказательств данному обстоятельству не представлено.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что прокуратурой Мотовилихинского района проводилось проверка обращения истца об оказании давления при предложении расторжения трудового договора по соглашению сторон, в результате проверки доводы истца не нашли своего подтверждения.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об отмене приказа, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Отказать Маленьких Даниилу Васильевичу в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «Мотовилихинские заводы» об отмене приказа, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

Районного суда                                Т.П. Широкова