Решение по делу № 33а-1897/2022 от 04.10.2022

1 инстанция

Судья Дорошенко Ю.В. № 33а-1897/2022

Производство № 2а-2614/2022

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2022-005192-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года город Псков

Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Качнов Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частное представление прокурора города Пскова на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 июля 2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2022 года удовлетворено административное исковое заявление УМВД России по городу Пскову к Семенову В.В. об установлении административного надзора и административного ограничения.

8 июня 2022 года участвующий в деле прокурор обратился в суд с апелляционным представлением на указанное решение.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 июня 2022 года апелляционное представление было возвращено в связи с пропуском срока обжалования судебного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

23 июня 2022 года прокурор вновь обратился в суд с апелляционным представлением, а также с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что несвоевременное направление копии решения суда, недостаточность предоставленного времени, не позволило участвующему в деле прокурору направить апелляционное представление в установленный законом срок.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда отказано.

В частном представлении, поданном на указанное определение суда, прокурор ставит вопрос о его отмене, как незаконного, и просит восстановить срок апелляционного обжалования.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений высшего судебного органа срок для подачи жалобы, представления может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной их подачи.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска такого срока ввиду получения копии решения уполномоченным сотрудником прокуратуры 1 июня 2022 года и истечением срока подачи апелляционного представления 6 июня 2022 года.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 273 КАС РФ копии решения суда об установлении административного надзора вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Из материалов дела следует, что решение Псковского городского суда Псковской области, которым в отношении Семенова В.В. установлен административный надзор и административные ограничения, вынесено и изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года.

Из протокола судебного заседания от 23 мая 2022 года следует, что судебное разбирательство проведено с участием старшего помощника прокурора г. Пскова Григоряна Г.К., который при оглашении судебного акта не присутствовал.

29 мая 2022 года копия решения направлена судом лицам, участвующим в деле, что подтверждается сопроводительным письмо (л.д.71).

Согласно сведениям, имеющимся в журнале курьера, исследованным судом первой инстанции, копия решения получена уполномоченным сотрудником прокуратуры 1 июня 2022 года.

Апелляционное представление участвующим в деле прокурором подано 8 июня 2022 года.

При этом последним днём подачи апелляционной жалобы, представления являлось 6 июня 2022 года.

Ввиду несвоевременного направления копии решения, которая подлежала незамедлительному направлению после изготовления, как это предписывают положения указанной выше части 5 статьи 273 КАС РФ, незначительным пропуском прокурором срока – два дня, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока уважительными, что свидетельствует о наличии оснований для его восстановления.

Выводы судьи городского суда об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, пропущенный срок для обжалования судебного акта – восстановлению.

Руководствуясь статьями 315 – 317 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 июля 2022 года отменить.

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2022 года по административному делу № 2а-2614/2022.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Д.Ю. Качнов