Решение по делу № 2-3361/2023 от 19.07.2023

Дело №2-3361/2023

УИД 25RS0002-01-2023-006696-53

Мотивированное решение составлено 27.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

           20 октября 2023 года                                                    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Сергея Михайловича к Сухачеву Олегу Игоревичу о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

Прокопьев С.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. с обязательством возврата в срок до дата, что подтверждается распиской, однако денежные средства ответчик не вернул.

Ссылаясь на то, что в установленные сроки заемщик денежные средства заимодавцу не вернул в полном объеме, истец просит суд взыскать с Сухачева Олега Игоревича в его пользу сумму основного долга в размере 200000 рублей, 30000 рублей расходы на юридические услуги, 5200 госпошлина.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик иск не признал и указал, что договор займа является безденежным, расписка ответчиком была написана под давлением, денежные средства ответчик от истца не получал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму в размере 200000 руб. с обязательством возврата в срок до дата, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Поскольку факт нахождение долговой расписки у кредитора, который по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства в полном объеме, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возврат заемщиком суммы долга в полном объеме, требование о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в установленный долговой распиской срок денежные средства кредитору не возвращены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, судом признаются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие денежных средств для передачи их в долг. Обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст. 812 ГК РФ возложена на ответчика, тогда как ответчиком допустимых доказательств суду не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокопьева Сергея Михайловича к Сухачеву Олегу Игоревичу о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Сухачева Олега Игоревича (паспорт №) в пользу Прокопьева Сергея Михайловича (паспорт №) сумму займа 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 200 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        А.Л. Шамлова