Решение по делу № 2-1462/2022 от 10.03.2022

                                                                                                                                                             Дело №2-1462/2022

УИД 55RS0002-01-2021-010605-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                         29 марта 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Полегешко К.С., при участии помощника судьи Дашниани А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Туланбаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Туланбаеву Х.Р. указав, что 12.09.2012 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства на условиях платности и возвратности. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Договором предусмотрено увеличение суммы кредита, путем изменение его условий/заключение нового договора.

             07.10.2019 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, обществу перешло право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

             Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 13.09.2012 по 04.05.2015 в размере 48,3% от общей суммы задолженности: основной долг – 70 831,07 рубль, проценты – 29 168,93 рублей, итого, 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, предоставил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

            В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

          На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

         Судом установлено, что 12.09.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Туланбаевым Х.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого, сумма кредита составляет 61 212,38 рублей, с возможностью дальнейшего увеличения, процентная ставка 28,9% годовых (л.д. 11-14, 16-17).

           Согласно заявлению о предоставлении кредита, сумма первого ежемесячного платежа составляет 5 862,78 рубля, сумма ежемесячных платежей после окончания срока кредитных каникул – 5 933 рубля, последний платеж – 5 928,17 рублей (л.д.11-13).

          В соответствии с п.14.20 заявления на получение кредита, подписанное заемщиком при заключении договора, предусмотрено начисление штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, в сумме 500 рублей, 2-й раз подряд - 1 000 рублей, 3-й раз подряд – 2 000 рублей (л.д. 11-13).

          По условиям договора кредитор вправе уступить права (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика, о чем Туланбаев Х.Р. был уведомлен и дал свое согласие (л.д. 11-13).

          Согласно заявлению на получение кредита, по согласованию сторон возможно изменение условий договора / заключение нового договора по желанию любой из сторон (в связи с увеличением суммы кредита по договору) путем соответствующего уведомления, предусмотренного п.2 (л.д. 11-13).

         Согласно расчету задолженности по кредитной карте, за период 12.09.2012 по 12.12.2016 Банк предоставил ответчику сумму в размере 171 021 рубль (л.д. 16-17).

          В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

          Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

           В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Из договора уступки прав требований № от 07.10.2019, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС», следует, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования по кредитному договору № от 12.09.2012, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Туланбаевым Х.Р. общая сумма уступаемых прав составляет 207 157,14 рублей, из которых 146 731,61 рубль - основной долг, 60 425,53 рублей - просроченные проценты (л.д. 23-25).

           При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от 12.09.2012, заключенному с Туланбаевым Х.Р. к ООО «АРС ФИНАНС» закону не противоречит, права Туланбаева Х.Р. не нарушает.

         ООО «АРС ФИНАНС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

         Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 48,3% от общей суммы задолженности по договору в размере 100 000 рублей (л.д. 5, 16-17).

          В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод, по мнению суда, заслуживает внимания.

          В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности

          В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство и т.д.), в т.ч., возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

           Исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности, в данном случае, началось со дня, когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени банка, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

          Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

          Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

          По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

            В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

           Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

           В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

           Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 13.09.2012 по 04.05.2015.

           Следовательно, срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности закончился 04.05.2018.

           С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился 24.11.2021 (л.д. 26).

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, заявленного ко взысканию периода задолженности по договору о карте, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.11.2021, судебный приказ вынесен 15.12.2020 года и отменен 30.08.2021, срок исковой давности в отношении заявленного ко взысканию периода задолженности по договору о карте с 13.09.2012 по 04.05.2015, истек 04.05.2018.

            Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по процентам.

            Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

            В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Туланбаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.А. Дорожкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2022.