Решение по делу № 11-64/2016 от 10.03.2016

Дело № 11-64/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года                                                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ревякиной Л.П., Дарханова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 января 2016 года по иску Ревякиной Л.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Обращаясь в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», истец Ревякина Л.П. просила взыскать с ответчика комиссии за прием наличных денежных средств, комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору ... от *** на истца незаконно возложена обязанность по оплате комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере ... руб., которая за период действия договора удержана Банком в сумме ... руб., а также во исполнение незаконной обязанности об уплате комиссии за оказание Банком консультационных услуг в сфере страхования при присоединении к программе страхования ответчиком удержано у истца ... руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора ... от *** истцу навязана услуга по присоединению к программе страхования, по которому Банк за оказание ей консультационных услуг удержал с истца ... руб.

Кроме того, аналогичное условие об оплате услуг Банка за присоединение к программе страхования, навязано истцу по договору кредитования счета ... от *** Банком удержано в счет оплаты консультационных услуг в сфере страхования ... руб.

Указанные условия нарушают права истца, как потребителя, так как истец не давала Банку согласие на оплату указанных услуг, истца надлежащим образом не уведомили об обязанности уплачивать консультационные услуги Банку, в связи с чем у банка отсутствовали основания для взимания комиссии и является его неосновательным обогащением. За период неправомерного пользования чужими денежными средствами ответчик должен уплатить истцу проценты, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец Ревякина Л.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дарханов С.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Дамбиева Л.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Мировой судья постановил решение, которым в удовлетворении требований Ревякиной Л.П. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель истца Дарханов С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неверное определение судом обстоятельств дела, истец не желала и не желает отказываться от услуги по присоединению к программе страхования, однако, при заключении договора страхования Банк навязал дополнительную платную услугу по консультированию в сфере страхования, в которой истец не нуждалась. Без согласия на эту дополнительную услугу невозможно присоединиться к программе страхования.

Истец Ревякина Л.П., ее представитель по доверенности Дарханов С.А., представитель в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон и их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, материалов дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** между Банком и заемщиком Ревякиной Л.П. заключен договор кредитования счета ... на сумму ... руб., в рамках которого истец, подписав соответствующее заявление, присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, установленных договором страхования, заключенным между Банком и ЗАО «СК «Спектр-Авиа С» № НС/2011/4 от *** и обязался производит оплату Банку услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляло ... руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику из страхового тарифа 0,4% или ... руб. за каждый год страхования.

Кроме того, в рамках кредитного договора ... от *** истец присоединился к программе страхования по заключенному между Банком и ЗАО «Макс» договору страхования ... от ***, обязавшись оплачивать услуги банку за присоединение к программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляло ... руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику из страхового тарифа 0,4% или ... руб. за каждый год страхования, о чем подписал заявление на присоединение к программе страхование в день заключения договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор ..., который также содержит раздел о плате за присоединение к страховой программе, размер которой составляет 0,6 % в месяц от суммы кредита или ... руб., в том числе в указанную сумму включены расходы Банка по оплате страховой премии в размере 0,4% или ... руб. за каждый год страхования.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспариваемых истцом условий договоров об оплате комиссионного вознаграждения банку на оказание услуг по присоединению к программам страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подключение истца к программе страхования произведено истцом добровольно, у истца имелась возможность отказаться от подключения к программам страхования, а также возможность заключить договор страхования в страховой компании по ее усмотрению, заемщику была предоставлена банком полная информация.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, из анкет, подписанных истцом, следует, что в случае согласия на страхование истцу была предоставлена возможность выбора страхования по Программе страхования ОАО КБ «Восточный» либо в страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора страхования заемщиком путем присоединения к программе страхования Банка с оплатой услуг последнего осуществляется только на основании его волеизъявления, выраженного в письменном заявлении, при этом, ему предоставлено право отказаться от заключения или исполнения договора или заключить договор страхования самостоятельно.

В данном случае подключение к программе страхования за плату не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание анкет заявителя, заявлений на страхование, из которых следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк необоснованно взимает скрытую комиссию за подключение истца к программе страхования не подтверждаются материалами дела, поскольку из заявлений истца на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности следует, что он согласен оплачивать услуги Банка за консультацию по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на истца условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев, что не является банковской услугой и предоставляется за плату.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ревякиной Л.П., Дарханова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                   И.К. Кушнарева