Решение по делу № 2-1386/2023 от 24.07.2023

дело №2-1386/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-001340-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                 (заочное)

14 сентября 2023 года                                                                            город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 321 205,3 руб. и судебных расходов в размере 26 545,05 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что 25 февраля 2013 года ОАО «Сбербанк» (далее-банк) и ФИО1 (далее-Ответчик) на основании заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора заключён Договор потребительского кредита (номер обезличен), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 22,50 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у него образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 166 330,41 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 03 июня 2020 года банк (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключил Договор уступки требований №ПЦП14-1, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 60 месяцев, оплата должна производиться равными платежами. Срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен судом 07 июня 2017 года, определением суда от 15 мая 2023 года судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составит 5 лет 11 месяцев и 8 дней, срок исковой давности не тёк. Согласно расчёту задолженности сроки давности по 16-ти повременным платежам на дату подачи искового заявления истекли. Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 121 975,69 руб. С 25 июня 2014 года по 14 июля 2023 года на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности, согласно расчету задолженности, начислено процентов на сумму 199 229,61 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 321 205,30 руб. Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён договор от на оказание юридических услуг (номер обезличен) от 06 июля 2023 года (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб. Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. Ответчику была направлена копия искового заявления с приложением. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению (номер обезличен) от 25 февраля 2013 года в размере 321 205,3 руб., государственную пошлину в размере 6 412,05 руб., оплаченную при подаче искового заявления; судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 133,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При этом отмечается, что судебные извещения направлялись по адресу, указанному в иске и совпадающим с адресом регистрации, однако, судебные извещения ответчиком не получены.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 февраля 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с Заявлением-Анкетой на получение потребительского кредита.

25 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, ежемесячный аннуитетный платёж – 6 975,99 руб. (кроме последнего платежа – 6 342,21 руб.).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика (номер обезличен), открытый в филиале кредитора (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России».

Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Данная сделка в соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Соглашение о кредитовании - это принятое (акцептованное) банком заявление (оферта) клиента, при этом банк может акцептовать оферты о предоставлении кредита путем перечисления суммы кредита на текущий счет.

Согласно п.3.3 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования банка в редакции, действующей па момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Банком условия кредитного договора выполнены, 25 февраля 2013 года денежные средства в сумме 250 000 руб. перечислены на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 25 февраля 2013 года и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, а также действиями заемщика по выполнению обязательств по погашению кредитной задолженности.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03 июля 2016 года №230-Ф3, ООО «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В данном случае, п. 4.3.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие не переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия кредитора.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования, в данном случае, не нарушает норм действующего законодательства.

03 июня 2020 года между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП14-1, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику, общая сумма задолженности составила 384 864,53 руб.

Уступка права требования долга по кредитному договору №69586 от 25 февраля 2013 года не противоречит закону, кредитному договору и иным правовым актам.

Согласно исковому заявлению ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права, однако, в материалах дела не имеется указанного уведомления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из расчёта задолженности по кредитному договору №69586 от 25 февраля 2013 года усматривается, что заемщик ФИО1 допустил нарушение взятых на себя обязательств. В связи с этим общая сумма задолженности по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 121 975,69 руб.

В соответствии с п.3.2. общих условий уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно) (п.3.2.1 общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре (п. 3.3 общих условий).

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

С 25 июня 2014 года по 14 июля 2023 года на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведённому в исковом заявлении, начислено процентов на сумму 199 229,61 руб.

При этом суд отмечает, что 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 222 027,28 руб. и государственной пошлины в размере 2 710,14 руб., который 15 мая 2023 года был отменен по заявлению ФИО1, а также 28 октября 20202 года определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Редут».

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед ним по указанному договору составляет 321 205,3 руб., из них: задолженность по основному долгу - 121 975,69 руб.; задолженность по процентам - 199 229,61 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнут ответчиком.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 412,05 руб., подтверждается платёжным поручением (номер обезличен) от 10 июля 2023 года и подлежит возмещению ответчиком.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции РФ закрепляется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён договор от на оказание юридических услуг (номер обезличен) от 06 июля 2023 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. (п. 3.1. договора).

Сторонами согласовано, что максимальная стоимость услуг по договору составит 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит (п. 3.2. договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

В данном случае, истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу в сумме 20 000 руб. (4 часа) за анализ документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины, 2 000 руб. (1 час) - за изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложением, что подтверждается Актом-отчётом по услугам и платежным поручением (номер обезличен) от 10 июля 2023 года.

Учитывая максимальную стоимость юридических услуг, установленную договором п. 3.2 договора на оказание юридических услуг (номер обезличен) от 06 июля 2023 года, суд признает подлежащим удовлетворению требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение факта уплаты расходов за направление копии искового заявления с приложением в адрес ответчика и третьего лица посредством почтовой службы в размере 133 руб. представлен список внутренних почтовых отправлений от 10 июля 2023 года (номер обезличен) с оттиском печати почтового отделения. Из буквального и смыслового содержания указанного документа в отсутствие квитанции об оплате или платёжного поручения об уплате указанных направлений оснований признавать, что истцом понесены расходы в размере 133 руб., у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25 февраля 2013 года в размере 321 205,3 руб., государственную пошлину в размере 6 412,05 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 14 сентября 2023 года.

Председательствующий – судья                                                                     З.И. Катчиева