Решение по делу № 2-135/2023 (2-4645/2022;) от 30.08.2022

2-135/2023

74RS0003-01-2022-005402-22

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» к Белоскирко Е. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Белоскирко Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 159 392 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 31.03.2022 по вине Белоскирко Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак № Риск повреждения автомобиля ТОЙОТА был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в связи с чем эта организация понесла расходы на выплату страхового возмещения 559 392 руб. 15 коп. и приобрела право требования на ту же сумму к причинителю вреда. С учетом частичного (на сумму 400 000 руб.) возмещения понесенных истцом убытков в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан выплатить в порядке суброгации 159 392 руб. 15 коп.

Истец ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответчик Белоскирко Е.В., а также третьи лица Кутузов М.И., Белоскирко А.В., СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 20 час. 40 мин. 31.03.2022 в г. Челябинске на пересечении ул.ул. Свободы и Коммуны произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Кутузов М.И.) и ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №, водитель Белоскирко Е.В., собственник Белоскирко А.В.). Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в дорожно-транспортном происшествии в рассматриваемом случае лежит на водителе автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), в связи с чем Белоскирко Е.В. постановлением от 01.04.2022 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Ответчик оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, факт невыполнения ответчиком требований Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением – решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.09.2023 по делу 12-2/2023, которое в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет в настоящем случае преюдициальное значение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии и имеющихся в деле фотоматериалах.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск причинения вреда автомобилю ТОЙОТА в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом от 11.10.2021 серии №.

Владелец автомобиля ТОЙОТА обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Расходы истца по возмещению вреда составили 559 392 руб. 15 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 16.06.2022 №.

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть указанных выше расходов на сумму 400 000 руб. подлежит возмещению страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность Белоскирко Е.В. в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рамках рассматриваемого иска к Белоскирко Е.В. заявлены требования о взыскании оставшейся не возмещенной части расходов в сумме 159 392 руб. 15 коп. (559 392 руб. 15 коп. – 400 000 руб.).

Ответчик доказательств полной или частичной уплаты данной суммы не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы в сумме 4 387 руб. 84 коп. на уплату государственной пошлины. Данные расходы истца полежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Белоскирко Е. В. в пользу публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» возмещение убытков по выплате страхового возмещения 159 392 руб. 15 коп. и возмещение судебных расходов 4 387 руб. 84 коп., а всего взыскать 163 779 руб. 99 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» – основной государственный регистрационный №;

Белоскирко Е. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: