Решение по делу № 2-37/2024 (2-7299/2023;) от 22.08.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. г. ФИО5

ФИО15 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 городского округа <адрес> о сохранении строения в реконструированном виде, выделе в натуре доли в жилом доме,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно реконструированного строения, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ФИО3, ФИО4 городского округа <адрес> о сохранении строения с кадастровым номером <номер> площадью всех частей здания 131.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; выделе в натуре доли в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что истцу принадлежат <номер> долей жилого <адрес> кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - см. выписку из ЕГРН от <дата>. Сособственницей в доме является ФИО3. У каждого имеется свой отдельный жилой блок (помещение) с отдельными системами газо-, свето, водо- снабжения. При доме имеется земельный участок, по которому сособственники данного жилого дома — осуществляют подход к нему. Истец самовольно (без получения соответствующих разрешений) произвёл реконструкцию жилого дома, заключающуюся в демонтаже сеней лит. а, жилой пристройки лит. А1, двора лит. Г и строительстве на их месте жилой пристройки лит. А4 общей площадью жилых помещений <номер> кв.м., а также мансарды лит<номер> общей площадью жилых помещений <номер> кв.м.. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности на реконструированные помещения общей площадью <номер> кв.м., находящиеся в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, истец ФИО2 через МФЦ обратился в ФИО17 ФИО4 муниципального района с Уведомлением о соответствии параметров принадлежащих мне жилых помещений в доме с кадастровым номером: <номер> параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на имеющемся при доме земельном участке площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером: <номер> <дата> ФИО2, из ФИО4 <адрес> поступил отказ в приёме Уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием межевания находящегося при доме земельного участка (с кадастровым номером: <номер>). При этом, осуществить межевание данного участка, будучи его собственницей, может только ФИО4 - ФИО3, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности снести самовольно реконструированное строение за свой счет.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО3 указала, что реконструкция жилого дома существенно нарушает ее имущественные права. Согласно ч. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «О самовольной постройке» в частности. если земельный участок, на котором возникла самовольная постройка, не принадлежит истцу. Законом предусмотрено, в подобных случаях, устранение нарушения прав собственника земли. Часть дома, возведенная ФИО2 прямо перед окнами ФИО3, существенно нарушает, как установленные строительные нормы, так и жилищные условия. Из-за незаконных действий ФИО2 по перепланировке помещения одна из комнат ФИО3 прекратила свою функциональность. Чтобы устранить данное нарушение необходима сумма, в среднем, около <номер> рублей. Так же, самовольно занятый ФИО2 земельный участок, принадлежит ФИО3 на праве собственности, истцом у ФИО4 не выкупался, право пользования и использования данного земельного участка никак не урегулированы.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представители по доверенности и ордеру ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, во встречных исковых требований ФИО3 просили отказать, поскольку возведенные пристройки к жилому дому не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют необходимым нормативно-техническим требованиям, согласно заключения экспертов возможно произвести раздел жилого дома с учетом реконструкции, также заявили о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованию о сносе самовольного строения.

ФИО4 по первоначальному иску ФИО3 и представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали в удовлетворении требований ФИО2, заявляли, что срок исковой давности не пропущен, поддержали встречные исковые требования, просили удовлетворить, пояснили, что реконструированное строение возведено на земельном участке принадлежащем ФИО3 на праве собственности, ФИО3 согласие на пользование своим земельным участком, а также проведения на земельном участке строительных работ ФИО2 не давала, самовольное строение возведено без ее согласия, кроме того, произведенная реконструкция влияет на естественное освещение помещений, находящихся в ее пользовании, что подтверждается дополнительной судебной экспертизой, ранее в ходе рассмотрения спора поясняли, что не возражают о разделе жилого дома в натуре, но без учета проведенной ФИО2 реконструкции.

ФИО4 городского округа <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, представили возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д.<номер>), в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела правообладателями жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2 – <номер> долей и ФИО3 – 83/100 долей, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. <номер>

Право собственности ФИО3 на <номер> долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО10 и ФИО3 (л.д.<номер>

Право собственности ФИО2 на <номер> долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО10 и ФИО11 (л.д.<номер>

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. <номер>

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО10 и ФИО3 (л.д<номер>

Как указывает ФИО2 произвёл реконструкцию жилого дома, заключающуюся в демонтаже сеней лит. а, жилой пристройки лит. А1, двора лит. Г и строительстве на их месте жилой пристройки лит. <номер> общей площадью жилых помещений <номер> кв.м., а также мансарды <номер> общей площадью жилых помещений <номер> кв.м..

С целью легализации произведенной реконструкции ФИО2 обращался в ФИО4 городского округа, <дата> из ФИО4 <адрес> поступил отказ в приёме Уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием межевания находящегося при доме земельного участка (с кадастровым номером<номер>

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> N <номер>-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения ст. 222 ГК РФ также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, и подтверждается проведенными по делу строительно-техническими экспертизами эксперта ФИО12 (л.д<номер> и дополнительной ФИО18» (л<номер>), что ФИО2 произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером <номер> путем демонтажа перегородки, лит.а, возведения пристроек и мансардного этажа, пристройка возведена на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ФИО4.

В силу абзаца второго части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Следовательно, по настоящему делу, связанному с разрешением права на самовольную постройку (реконструкцию), юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии у ФИО2 права возведения на земельном участке пристройки к жилому дому (реконструкции жилого дома).

Поскольку пристройка к жилому дому (самовольная реконструкция) произведена без согласия собственника земельного участка ФИО3 без соответствующего разрешения, факт законности возведения самовольной постройки (реконструкции) ФИО2 не доказан.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о сохранении строения с кадастровым номером <номер> в реконструированном виде не подлежат удовлетворению. Поскольку установлено, что указанными действиями ФИО2 по возведению самовольной пристройки ФИО3 созданы препятствия в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, встречные исковые требования ФИО3 о сносе самовольно реконструированного строения, подлежат удовлетворению. Таким образом, на ФИО2 следует возложить обязанность за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (пристройки к жилому дому с кадастровым номером <номер> согласно координат, представленных в заключении экспертов ФИО19» (л.д<номер>

Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> без учета произведенной реконструкции и разработать варианты раздела жилого дома в натуре без учета произведенной реконструкции в настоящее время не представляется возможным (л.д.<номер>), в связи с чем, требования ФИО2 о выделе в натуре доли в жилом доме с кадастровым номером <номер>, также не подлежат удовлетворению.

Ссылки представителей на ФИО2 на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия произведенной реконструкции необходимым нормативно-техническим требованиям, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку указанный факт сам по себе не предоставляет истцу по первоначальному иску ФИО2 права без согласия собственника земельного участка и без соответствующего разрешения возводить на земельном участке ФИО3 объект капитального строительства.

Доводы представителей ФИО4 по встречному иску ФИО2 о пропуске истцом по встречному иску ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием несостоятельны.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения (реконструкции) не пропущен, поскольку с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, <дата> года рождения (паспорт:<номер> к ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), ФИО4 городского округа <адрес> (ИНН: <номер> о сохранении строения с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 131.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; выделе в натуре доли в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно реконструированного строения, -удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (пристройки к жилому дому с кадастровым номером <номер> согласно координат, представленных в заключении экспертов ФИО20»:

№ точки	Координаты
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Решение может быть обжаловано в ФИО21 областной суд через ФИО22 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО23

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>