Решение по делу № 33-1680/2020 от 17.01.2020

судья Латкина Е.В. дело № 33-1680/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-284/2019 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, Лебеденко Елене Васильевне и Саушкину Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Лебеденко Елены Васильевны

на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года, которым заявление Лебеденко Елены Васильевны о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Лебеденко Елены Васильевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

решением Еланского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2019 года в иске АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, Лебеденко Е.В. и Саушкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Ответчик Лебеденко Е.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Судом постановлено указанное выше определение.

Ответчик Лебеденко Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить и удовлетворить требование в полном объеме.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2019 года в иске АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, Лебеденко Е.В. и Саушкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Вопрос о судебных расходах в суде первой инстанции при рассмотрении дела не разрешался.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде интересы ответчика на основании ордера представлял адвокат Д., с которым Лебеденко Е.В. заключила соглашение на оказание юридической помощи от 1 октября 2019 года № <...>.

Предметом данного соглашения являлось представление интересов заказчика в суде; стоимость услуг по соглашению составила <.......>

Несение истцом данных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> подтверждается квитанцией АК Елецкого района НО ВМКА от 2 декабря 2019 года № <...>

Определяя размер подлежащих возмещению ответчику, исковые требования к которому были заявлены неправомерно, судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема и характера выполняемых представителем юридических услуг, категории и сложности спора, суд первой инстанции, определил ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако сведений, подтверждающих, что истцом было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу ответчика судебных расходов, а также доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

В этой связи определение суда подлежит изменению путем увеличения суммы взыскания с 5000 рублей до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Еланского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года изменить:

заявление Лебеденко Елены Васильевны о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Лебеденко Елены Васильевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Председательствующий