Решение по делу № 2-2490/2016 от 04.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

    Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Хрусталева С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Левашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Асонову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Асонову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Вавилон» был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного Договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка была установлена в размере 17,2 % годовых. Кредит был предоставлен исключительно на цели приобретения недвижимого имущества.

Согласно ст. 3 Кредитного договора выдача денежных средств произведена в общей сумме 10 000 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика с одновременным перечислением в покрытие по аккредитиву, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету на соответствующую дату.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в числе прочего является поручительство физического лица по Договору № о поручительстве физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Асоновым В.И.. Поручитель отвечает перед Кредитором в размере основного долга.

Досрочный возврат суммы основного долга в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата определенной части займа, предусмотрен пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями п.п. 4.5, 4.5.1 Кредитного договора №.

В нарушение условий Кредитного договора № заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате в установленный графиком срок суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии. Нарушение сроков уплаты основного долга началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 Гражданского кодекс Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекс Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).

Условиями Договора поручительства (статья 2) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед Истцом за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора №.

Кроме того, Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования по основаниям, установленным Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Однако, каких - либо действий, свидетельствующих о намерении выполнить свои обязанности по Кредитному договору и погасить образовавшуюся задолженность, со стороны должников не предпринимается.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление ООО "Русский кредит" о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вавилон».

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (объявлена резолютивная часть) по делу №№ в отношении ООО "Вавилон" введена процедура банкротства - наблюдшие. Временным управляющим утвержден Кочетков А.П..

В соответствии с условиями п.4.5, 4.5.2.8, 6.10 Кредитного договора принятие арбитражным судом к производству заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом), является основанием для досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату введения наблюдения) Заемщик и Поручитель имеют задолженность по Кредитному договору № в части уплаты основного долга в размере 8 365 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Асонова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес> сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 365 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 50 025 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Хрусталев С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Асонов В.И. и третьи лица ООО «Вавилон» и конкурсный управляющий ООО «Вавилон» - Кочетков А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия в судебном заседании представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Хрусталева С.В., суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330, 334, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Вавилон» был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного Договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляла 17,2 % годовых. Кредит был предоставлен исключительно на цели приобретения недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по указанному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и физическим лицом Асоновым В.И. был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 указанного Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Вавилон» обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Из п. 1.2 настоящего Договора следует, что Поручительство по настоящему Договору обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита (основного долга), предоставленного Должнику в соответствии с Кредитным договором.

Указанные обстоятельства по делу сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к Кредитному договору, паспорта на имя Асонова В.И., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРЮЛ «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Вавилон».

Согласно ст.3 Кредитного договора выдача денежных средств произведена в общей сумме 10 000 000 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика с одновременным перечислением в покрытие по аккредитиву, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету на соответствующую дату.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с ООО «Вавилон» Кредитного договора.

В соответствии с п.1.6 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами по делу, что Заемщиком ООО «Вавилон» в счет оплаты кредитных обязательств вносились денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 107 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 107 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 107 000 рублей, 25 февраля – 107 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 501 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 104 498 рублей 62 копейки, с указанной даты Заемщик перестал погашать взятые на себя кредитные обязательства.

В силу части второй ст. 33 Федерального закона РФ 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные на них проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Досрочный возврат суммы основного долга в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата определенной части займа, предусмотрен пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями п. п. 4.5, 4.5.1 Кредитного договора №.

В нарушение условий Кредитного договора № Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате в установленный графиком срок суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии. Нарушение сроков уплаты основного долга началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).

Условиями Договора поручительства (статья 2) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед Истцом за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора. Кроме того Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования по основаниям, установленным Кредитным договором.

Определенном арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято к производству заявление ООО «Русский кредит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вавилон».

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (объявлена резолютивная часть) по делу №№ в отношении ООО «Вавилон» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кочетков А.П..

В соответствии с условиями п. 4.5, 4.5.2.8, 6.10 Кредитного договора принятие арбитражным судом к производству заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом), является основанием для досрочного возврата кредита.

Из представленного истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вавилон» имеет перед истцом АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 365 000 рублей. Указанный расчет ответчиком Асоновым В.И. не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Вавилон» обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником, в объеме, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Асонова В.И. и ООО «Вавилон» уведомления о наличии просроченной задолженности, в котором просит суд погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени вышеуказанное требование истца не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика Асонова В.И. в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 365 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 50 025 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная пошлина была уплачена исходя из цены иска в размере 8 365 000 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Асонова В.И. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Асонову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Асонова В.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 365 000 (Восемь миллионов триста шестьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 50 025 (Пятьдесят тысяч двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Здор Т.В.