Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года |
г.Ногинск Московской области |
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой О. Е. к Абрамовой Н. В. о взыскании денежных средств по распискам,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова О.Е. обратилась в суд с иском к Абрамовой Н.В. о взыскании денежных средств по распискам, просила суд: взыскать с Абрамовой Н.В. в пользу Евдокимовой О.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13425 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа путем составления расписок. Согласно договору ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 руб. со сроком возврата – через 25 месяцев (ежемесячно по 40 000 руб.), однако обязательства по возврату сумм займа в указанный срок ответчиком исполнены не были.
Истец Евдокимова О.Е. в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Абрамова Н.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова О.Е. и Абрамова Н.В. заключили договор займа путем составления расписки на сумму 45 000,00 руб. Ответчик Абрамова Н.В. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова О.Е. и Абрамова Н.В. заключили договор займа путем составления расписки на сумму 1 000 000,00 руб. Ответчик обязалась возвращать сумму займа ежемесячными платежами в размере 40 000,00 руб. не позднее 28 числа каждого месяца.
Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ Абрамовой Н.В. в материалы дела не представлено.
Изложенные обстоятельства, применительно к п. 1 ст. 810 ГК РФ, – свидетельствуют об обоснованности предъявленного Евдокимовой О.Е. требования к Абрамовой Н.В. о взыскании долга по договорам займа в заявленном размере 45 000,00 руб. и 1 000 000,00 руб. соответственно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатила государственную пошлину в сумме 13 425,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13425 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 058 425 ░░░.00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: