Решение от 08.10.2024 по делу № 33-16906/2024 от 11.09.2024

УИД: 66RS0004-01-2024-005233-29

Дело № 33-16906/2024 (9-478/2024 ~ М-2993/2024)

Мотивированное определение составлено 09 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи МаксимовойН.В.,

при помощнике судьи Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вершинина Аркадия Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2024 года,

установил:

Вершинин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными.

Определением судьи от 20 мая 2024 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Екатеринбурга.

Не согласившись с указанным определением, заявитель принес частную жалобу, просит определение отменить и разрешить вопрос о его принятии к производству суда. Указывает, что суд неправильно определил то обстоятельство, что в исковом заявлении в качестве ответчика указано Свердловское отделение №7003 ПАО «Сбербанк России». Филиалом ПАО «Сбербанк России», обслуживающим долг по кредитному договору, является Уральский банк ПАО«Сбербанк России», в качестве ответчика в исковом заявление также указан ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67, и подпадающий под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Уральский банк ПАО «Сбербанк России» является филиалом ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения заинтересованных лиц.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, при его вынесении судья исходил из того, что место нахождения ответчиков ПАО «Сбербанк России», АО«Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк» не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Согласно представленному истцом заявлению от 14 июня 2023 года в ПАО «Сбербанк», взыскателем указано Свердловское отделение № 7003, которое находится по адресу: г. Екатеринбург, ул.Бориса Ельцина, 3/2.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в г. Екатеринбурге у ПАО «Сбербанк» расположено два филиала: Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в Ленинским административном районе г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67, и Свердловское отделение № 7003 ПАО «Сбербанк» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3/2.

Как следует из искового заявления, Вершинин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с требованиями к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка, указав место нахождения ответчика по адресу: г.Екатеринбурга, ул. Куйбышева, д. 67.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что иск не вытекает из деятельности филиала ПАО «Сбербанк», расположенного в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. Факт принятия заявления Вершинина А.С. от 14 июня 2023 года о приостановлении начислений по кредиту работником Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк» об обратном не свидетельствует.

С учетом адресных данных ПАО «Сбербанк», указанных в требовании о досрочном возврате суммы кредита от 27 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции полагает, что истец действовал в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения филиала Уральский Банк ПАО«Сбербанк».

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм, доводы частной жалобы должны быть признаны обоснованными, а определение от 20 мая 2024 года о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (часть 2), 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2024░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░