Решение от 11.11.2022 по делу № 2-1580/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-1580/2022

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сидоровой(Первушовой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Сидоровой (Первушовой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Сидоровой (Первушовой) М.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме (лимит овердрафта) <...>, с процентной ставкой – <...>% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Затем, в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата>, правовой статус и наименование изменены на АО «БИНБАНК кредитные карты». <дата> на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал». <дата> деятельность АО «БИНБАНК Диджитал» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора о присоединении от <дата>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета на имя заемщика, предоставлению за счет кредитора денежных средств на указанный счет.

Заемщик, воспользовавшись кредитом, уклонился от обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № образовалась задолженность которая, согласно расчету истца составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Сидоровой (Первушовой) М.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме <...>, которая включает в себя: основной долг <...>; проценты за пользование кредитом <...>; пеню <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидорова (Первушова) М.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по ее месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.Таким образом, к существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме <...>, которая включает в себя: основной долг <...>; проценты за пользование кредитом <...>; пеню <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по условиям указанного договора предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме (лимит овердрафта) <...>, с процентной ставкой – <...>% годовых. Ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленный срок денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Как следует из материалов дела, кредитное досье ответчика утрачено банком, что подтверждается актом от <дата>. Банком суду не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истцом в материалы дела представлены: выписка по лицевому счету за период с <дата> по <дата>, где указаны номер счета №, владелец счета Первушова М.В.; расчет задолженности с указанием номера договора № и кредитного лимита <...>

При этом из представленной выписки и расчета задолженности невозможно определить факт предоставления кредита Сидоровой (Первушовой) М.В. с процентной ставкой – <...>% годовых, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, начислении процентов, штрафов, иные существенные условия договора, персональные данные заемщика, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из распределения бремени доказывания, именно истец должен был доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт заключения с ответчиком кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении надлежаще не подтвержден. В отсутствие текста кредитного договора, иных допустимых и достоверных доказательств выдачи кредитных средств ответчику, представленная выписка по счету, составленная в одностороннем порядке истцом, являющаяся внутренним банковским документом, не может быть положена в основу судебного решения о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере. Данная выписка принадлежность счета, указанного в ней, ответчику, не подтверждает.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины также не удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.