Решение по делу № 33-6318/2020 от 08.07.2020

Судья: Лыкова Т.В. Дело № 2-3315/2018

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-6318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Ведерниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в городе Новосибирске 21 июля 2020 года частную жалобу Грачевой Натальи Владимировны на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 20 мая 2020 года, которым Грачевой Натальи Владимировны отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2018 года. Апелляционная жалоба возвращена Грачевой Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.12.2018 г., изготовленным в окончательном виде 29.12.2018 г., удовлетворены исковые требования Воротникова С.Ю.

Грачева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 27.12.2018 г., одновременно представив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В обоснование ходатайства Грачева Н.В. указала, что срок подлежит восстановлению, поскольку копию решения не получала, не знала, в каком порядке было вынесено решение, полагала, что в порядке заочного производства, в связи с чем просила отменить заочное решение, в удовлетворении заявления было отказано. Сроки обжалования решения истекли, ранее обжаловать решение не могла, поскольку об исковом заявлении, судебном заседании не знала.

Судом вынесено определение, с которым не согласна Грачева Н.В., просит определение отменить, признать уважительными причинами пропуск срока обжалования решения и восстановить пропущенный срок.

В обоснование жалобы указано, что срок пропущен по уважительной причине, о вынесенном решении узнала в январе 2020 года от судебных приставов <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.12.2018г. объявлена резолютивная часть решения (л.д. 38). В судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, ответчик участия не принимал (л.д. 37).

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), то есть в установленный законом срок (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Судебные извещения направлялись Грачевой Н.В. по месту ее регистрации: <адрес>.

Данный адрес регистрации по месту жительства указан Грачевой Н.В. в апелляционной жалобе, кроме того регистрация Грачевой Н.В. по названному адресу подтверждается ответом Отделения адресно – справочной работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Копия решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ направлена ответчику Грачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 41), а также почтовым конвертом, который возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 74).

С учетом положений ст.ст.107,321 ГПК РФ, срок обжалования решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 26.11.2019г. произведена замена взыскателя Воротникова С.Ю. на К.Ю.А. (л.д. 62-63).

04.02.2020     г. поступило заявление Грачевой Н.В. об отмене заочного решения и восстановлении срока (л.д. 67-68, 69).

14.02.2020г. Грачева Н.В. ознакомлена с материалами дела (л.д. 79).

Определением суда от 25.02.2020г. (л.д. 82-83) Грачевой Н.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку заявителем одновременно с подачей заявления о восстановлении срока не совершено процессуальное действие, в отношении которого подано заявление (апелляционная жалоба не представлена).

26.02.2020    г. Грачева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 93-94, 95).

Отказывая Грачевой Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин, поскольку Грачева Н.В. при рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, при этом наличие каких-либо препятствий для своевременного получения судебных извещений ею не подтверждено.

При этом, суд исходил из того, что копия решения суда была направлена Грачевой Н.В., но не получена ей о обстоятельствам, независящим от суда, доказательств невозможности получения почтового отправления Грачевой Н.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям закона, так как обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока, при этом Грачева Н.В. не доказала наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и применении ее подателем норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Грачевой Н.В. заказным письмом по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанное заказное письмо, содержащее копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 74).

В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ считается врученной Грачевой Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Риск неполучения данного почтового отправления несет Грачева Н.В. Доказательств невозможности получения направленной судом копии решения по объективным причинам, Грачева Н.В. не представила.

Апелляционная жалоба подана Грачевой Н.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись какие-либо иные обстоятельства, которые препятствовали или делали невозможным подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, Грачевой Н.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Грачевой Натальи Владимировны, без удовлетворения.

Председательствующий судья