Решение по делу № 33-723/2019 от 25.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,

при секретаре Я.Э. Романовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области, УМВД России по Костромской области на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 13 февраля 2019 года по иску Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области к Рукавишниковой Вере Михайловне о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

    Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя УМВД России по Костромской области по доверенности Н.Л. Ивановой, поддержавшей апелляционные жалобы, В.М. Рукавишниковой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отделение МВД России по г. Волгореченску Костромской области обратилось в суд с иском к В.М. Рукавишниковой о взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 35088,45 руб., выплаченных в счёт денежного довольствия за период с 18 мая 2017 года по 13 июня 2017 года.

Требования обосновало тем, что В.М. Рукавишникова проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации со 2 сентября 1996 года, в том числе с 01 августа 2016 года в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области. Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 29 марта 2018 года №465 л/с ответчик была уволена со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии без уважительных причин по месту службы в период с 18 мая 2017 года по 13 июня 2017 года, Заключение по результатам служебной проверки было утверждено 14 июля 2017 года, то есть после того как В.М. Рукавишникова получила денежное довольствие за дни, признанные прогулами. Перед увольнением ответчику было предложено возмести необоснованно выплаченное денежное довольствие, однако в добровольном порядке произвести такое возмещение В.М. Рукавишникова отказалась.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Костромской области.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области отказано.

В апелляционных жалобах Отделение МВД России по г. Волгореченску, УМВД России по Костромской области просят об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции о предъявлении иска ненадлежащим лицом считают необоснованным, сделанным с нарушением норм материального права, без учёта специфики прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации. Также указывают, что после возобновления производства по делу УМВД России по Костромской области не было уведомлено судом о месте и времени судебного заседания, судебное извещение было направлено по месту нахождения Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области, на котором не лежит обязанности по извещению третьего лица.

В возражениях относительно апелляционных жалоб В.М. Рукавишникова просит оставить жалобы без удовлетворения.

10 апреля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель УМВД России по Костромской области по доверенности Н.Л. Иванова апелляционные жалобы поддержала по изложенным в них доводам, просила об удовлетворении исковых требований Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области.

В.М. Рукавишникова относительно удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Пояснила, что она не оспаривает статус Отделения МВД России по г.Волгореченску Костромской области, но полагает, что как таковые основания для взыскания с неё денежных сумм отсутствуют.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Отделения МВД России по г.Волгореченску Костромской области, которое о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовало.

Проверив законность и обоснованность решения суда в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении о судебном заседании 13 февраля 2019 года УМВД России по Костромской области, то в силу вышеприведённой процессуальной нормы решение суда подлежит отмене. Допущенные судом нарушения отражены в определении суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2019 года, явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая новое решение по делу, судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По делу видно, что В.М. Рукавишникова проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации со 02 сентября 1996 года, в том числе с 01 августа 2016 года в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области.

14 июля 2017 года начальником УМВД России по Костромской области утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому В.М. Рукавишниковой допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии без уважительных причин по месту службы в период с 18 мая 2017 года по 13 июня 2017 года.

Согласно заключению служебной проверки В.М. Рукавишниковой был предоставлен основной отпуск за 2017 год с 13 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года, дополнительные отпуска за стаж службы и ненормированный служебный день с 27 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года. За период временной нетрудоспособности с 01 марта 2017 года по 30 марта 2017 года отпуск за 2017 год был продлён с 18 апреля 2017 года по 17 мая 2018 года. Таким образом, В.М. Рукавишникова должна была приступить к исполнению служебных обязанностей 18 мая 2017 года, однако на службу ответчик не прибыла, уведомив о временной нетрудоспособности, а 13 июня 2017 года представила справку МЦ «МИРТ» о том, что она нуждается в освобождении от работы с 24 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года, в этот же день был подан рапорт о продлении основного отпуска за 2017 год. Вместе с тем освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью может осуществляться только на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника- иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Сделан вывод о том, что уважительных причин для освобождения В.М. Рукавишниковой от исполнения служебных обязанностей в период с 18 мая 2017 года по 13 июня 2017 года не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 декабря 2017 года отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2017 года, которым были удовлетворены исковые требования ВМ. Рукавишниковой, признано незаконным решение врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Костромской области» в части отказа В.М. Рукавишниковой в оформлении листка освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, на ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Костромской области» возложена обязанность оформить В.М. Рукавишниковой листок освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью за период с 24 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года на основании документов, представленных ООО «МЦ «МИРТ». По делу принято новое решение, которым исковые требования В.М. Рукавишниковой оставлены без удовлетворения.

29 марта 2018 года начальником УМВД России по Костромской области издан приказ № 460 л/с о наложении на В.М. Рукавишникову дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин с 18 мая 2017 года по 13 июня 2017 года. Указано считать дни с 18 мая 2017 года по 13 июня 2017 года прогулами, денежное довольствие за этот период не выплачивать.

Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 29 марта 2018 года № 465 л/с В.М. Рукавишникова уволена со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по пункту 6 части 2 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований В.М. Рукавишниковой к УМВД России по Костромской области о признании приказов от 29 марта 2018 года № № 460 л/с, 465 л/с, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. При этом судами со ссылкой на имеющиеся доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, проведённой в ходе рассмотрения дела, отвергнуты доводы В.М. Рукавишниковой о невозможности исполнения служебных обязанностей в обозначенный период по причине болезни, необоснованном включении в период прогулов выходных и праздничных дней, а также дня 02 июня 2017 года.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку за период с 18 мая 2017 года по 13 июня 2017 года В.М. Рукавишниковой денежное довольствие в размере 35088,45 руб. было выплачено до утверждения заключения служебной проверки, то есть до момента выяснения всех имеющих значение обстоятельств и признания указанных дней прогулами, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания обозначенной денежной суммы с ответчика. В данном случае излишняя выплата денежного довольствия в предъявленном к взысканию размере имела место в связи с неправомерными действиями В.М. Рукавишниковой, допустившей грубое нарушение служебной дисциплины.

    Расчёт предъявленной к взысканию суммы имеется в материалах дела, с учётом представленных расчётных листков за май 2017 года, июнь 2017 года является правильным.

    Возражения В.М. Рукавишниковой относительно исковых требований Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области по своей сути сводятся к несогласию с вышеприведёнными судебными актами, оценку законности которым судебная коллегия давать не вправе.

    Как уже было отмечено, решением суда от 10 октября 2018 года, апелляционным определением от 24 декабря 2018 года были отвергнуты доводы В.М. Рукавишниковой относительно включения в период прогулов 02 июня 2017 года, выходных и праздничных дней. В частности указано, что 02 июня 2017 года трудовую функцию В.М. Рукавишникова не выполняла.

    Что касается выходных и праздничных дней, то помимо обозначенных в судебных постановлениях от 10 октября 2018 года и от 24 декабря 2018 года выводов суд апелляционной инстанции учитывает и то, что в представленной справке МЦ «МИРТ», со ссылкой на которую ответчик и отсутствовала на службе, было указано на освобождение от выполнения служебных обязанностей с 24 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года.

    При таких обстоятельствах с учётом специфики службы сотрудников органов внутренних дел, расчёта денежного довольствия за календарные дни основания для разделения спорного периода с 18 мая 2017 года по 13 июня 2017 года не усматриваются. Иных оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию денежной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

    Из исследованных судебной коллегией Положений об УМВД России по Костромской области, Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области следует вывод о предъявлении настоящего иска надлежащим истцом. Из дела видно, что денежное довольствие в спорный период было начислено и выплачено В.М. Рукавишниковой Отделением МВД России по Костромской области, заключение контракта о прохождении службы начальником УМВД России по Костромской области, издание данным должностным лицом приказа об увольнении со службы обусловлено особенностями прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

    В соответствии с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Отделения МВД России по г.Волгореченску Костромской области.

    С В.М. Рукавишниковой в пользу Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области в счёт излишне выплаченных денежных средств подлежит взысканию 35088,45 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 13 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Рукавишниковой Веры Михайловны в пользу Отделения МВД России по г. Волгореченску Костромской области 35088, 45 руб. в возмещение выплаченных денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: