Решение по делу № 33-11479/2020 от 07.10.2020

Судья Полянский О.А. дело № 33-11479/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2020 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Черепанову Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога

по частной жалобе Василевской Александры Анатольевны на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:

заявление ООО «Фольксваген Банк РУС» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Черепанову Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично;

запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<.......>», VIN: № <...>, 2014 года выпуска, паспорт ТС серия <адрес>;

в удовлетворении заявления ООО «Фольксваген Банк РУС» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Черепанову Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога, в части наложения ареста на имущество, принадлежащее Черепанову Вадиму Юрьевичу, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере отказать

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Черепанову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74266,55 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Одновременно ООО «Фольксваген Банк РУС» просил суд принять меры по обеспечению иска и наложить арест на имущество, принадлежащее Черепанову В.Ю., в пределах суммы заявленных исковых требований. Также истец просил наложить арест на транспортное средство марки «<.......>», VIN: № <...>, 2014 года выпуска, паспорт ТС серия <адрес>, находящееся в залоге у истца.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе третье лицо Василевская А.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Черепанову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74266,55 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Удовлетворяя частично заявление истца о принятии обеспечительных мер, судья признал причины обращения с названным заявлением обоснованными, запретив Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<.......>», VIN: № <...>, 2014 года выпуска, паспорт ТС серия <адрес>; отказав в удовлетворении остальной части заявленных ООО «Фольксваген Банк РУС» требований об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, в том числе касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена Василевская А.А., которая по данным отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств с 13.02.2018 года является владельцем транспортного средства «<.......>», VIN: № <...>, 2014 года выпуска.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2020 года, вступившим в законную силу 14.04.2020 года залог транспортного средства «<.......>», VIN: № <...>, 2014 года выпуска, в отношении залогодержателя ООО «Фольксваген Банк РУС» признан прекращенным. На ООО «Фольксваген Банк РУС» возложена обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в отношении указанного транспортного средства.

Таким образом, у суда первой инстанции, при разрешении заявления ООО «Фольксваген Банк РУС» 30.04.2020 года не имелось правовых оснований для принятия обеспечительных мер по названному выше иску в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<.......>», VIN: № <...>, 2014 года выпуска, паспорт ТС серия <адрес>.

В этой связи судебный акт в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об отказе ООО «Фольксваген Банк РУС» в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2020 года отменить в части удовлетворения заявления ООО «Фольксваген Банк РУС» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Черепанову Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы и обращении взыскания на задолженное имущество - запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<.......>», VIN: № <...>, 2014 года выпуска, паспорт ТС серия <адрес>.

В удовлетворении заявления ООО «Фольксваген Банк РУС» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Черепанову Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы и обращении взыскания на задолженное имущество, в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<.......>», VIN: № <...>, 2014 года выпуска, паспорт ТС серия <адрес>, отказать.

В остальной части определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 30 апреля 2020 года оставить без изменения.

Судья