Решение по делу № 2-11650/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-11650/2015 10 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Иванченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску ФИО к ПАО «<данные изъяты> о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и <данные изъяты> (ЗАО) (на данный момент <данные изъяты> (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 30 лет ( до ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство 20-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и <данные изъяты> (ЗАО) (на данный момент <данные изъяты> (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование 24,10% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство 19-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и <данные изъяты> (ЗАО) (на данный момент <данные изъяты> (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование 25,20% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство 03-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом было принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО к <данные изъяты> (ПАО) о признании сделок недействительными.

Истец по основному иску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ( он же истец по встречному иску ) в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом – через уполномоченного представителя(л.д. 124), ранее участвовавшего в судебных заседаниях. Письменных возражений по существу основных заявленных требований не представила, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено соответствующее определение. Доказательств уважительности причин неявки по вызову суда, как самой ФИО, так и ее представителя, последними не представлено в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска, как основного, так и встречного, по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ВТБ 24 (ПАО) и находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа (кредитный договор) по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО вышеуказанные кредитные договоры оспорены по основаниям заключения таковых под влиянием обмана, однако относимых, допустимых доказательств в обоснование вышеуказанных доводов, ответчиком суду не представлено.

Утверждение ФИО о том, что полученные ею в кассе банка денежные средств были переданы ею третьему лицу правового значения для разрешения вышеуказанного спора по существу, по мнению суда, не имеют.

ФИО полученными по кредитным договорам денежными средствами вправе была распорядиться по своему усмотрению, в том числе и передав их 3- и лицам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по мнению суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ФИО не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение доводов своего встречного иска и соответственно в опровержение основного иска.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ПАО), (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование <данные изъяты> (ЗАО)) и ФИО заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик заключил с Банком «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

    Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 55).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и <данные изъяты> (ЗАО) (на данный момент <данные изъяты> (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование 24,10% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство 19-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и <данные изъяты> (ЗАО) (на данный момент <данные изъяты> (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование 25,20% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство 03-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность (с учетом снижения истцом в добровольном порядке суммы штрафных санкций) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена.

Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.

В 2014 году истец обратился к мировому судье 1 судебного участка СПб и.о. мирового судьи судебного участка № 40 СПб с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 42 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ПАО <данные изъяты> о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015 года