Решение по делу № 2-5883/2017 от 26.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года     г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Богородское» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Богородское» обратилось в суд с иском Мельникову А.И., Мельниковой Н.Н., Жаровой А.А., Мельникову А.А., Мельниковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210182, 27 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5301,82 рублей, указав, что ответчики проживают в жилом помещении – квартире № расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанна квартира, находится в управлении ТСЖ «Богородское» с 01.07.2009г. на основании протокола № от 16.04.2009г. общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ в многоквартирном доме и протокола № от 05.05.2009г. о присоединении многоквартирных домов к ТСЖ «Богородское». За период с 01.12.2013г. по 30.09.2017г. за ответчиками числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 210182, 27 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Богородское» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Е.Е. в судебном заседании исковые уточненные требования поддержала, возражала против заявления ответчиков о применения сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. Пояснила, что задолженность образовалась в результате нерегулярной и не в полном объеме оплатой ответчиками коммунальных услуг, в выписке по счету отражены как ежемесячные начисления, так и платежи, вносимые ответчиками. Кроме того, в выписке отражены поступления денежных средств, перечисленных судебным приставом-исполнителем по судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ответчиков взыскивается задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также просила взыскать с ответчиков госпошлину.

Ответчик Мельникова Н.Н. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчики Мельников А.И., Жарова А.А., Мельникова Е.А., Мельников А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности к требованиям истца.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ТСЖ «Богородское» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мельников А.И., Мельникова Н.Н., Жарова А.А., Мельников А.А., Мельникова Е.А. и несовершеннолетний Жаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11-12), являющейся их собственностью.

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) выбран способ управления многоквартирным жилым домом № в пос.Богородское путем создания ТСЖ «Богородское» (л.д. 13-14).

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ряд многоквартирных жилых домов <адрес>, присоединены к ТСЖ «Богородское» (л.д.15-16).

Таким образом, управление многоквартирным жилым домом № в пос.Богородское осуществляется ТСЖ «Богородское».

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ч.2,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ч.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В нарушение указанных норм закона ответчики не выполняли возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Доказательств обратного ими вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили суд применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из содержания п. 10 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд за разрешением спора, ТСЖ «Богородское» суду не указало.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает установленным, что ТСЖ «Богородское» пропустило срок исковой давности о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. При определении периода срока исковой давности суд учитывает дату обращения ТСЖ «Богородское» к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования ТСЖ «Богородское» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего начислено за содержание и коммунальные услуги 387208,43 руб., из которых 230216,66 руб. оплачено ответчиками, 45846,47 руб. – перечислено судебным приставом-исполнителем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Итого задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156991,77 руб. (45846,47 руб. - 230216,66 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, помимо прочего, почтовые расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ТСЖ «Богородское» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301, 82 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца солидарно с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина 4339, 84 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Богородское» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ТСЖ «Богородское» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156991,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4339, 84 рублей, а всего 161331, 61 рублей (Сто шестьдесят одну тысячу триста тридцать один рубль 61 копейку).

В удовлетворении иска ТСЖ «Богородское» о взыскании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53190,50 рублей, госпошлины 961,98 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья     подпись И.Э. Зубова