Решение по делу № 33-7993/2024 от 21.06.2024

    Судья Лазаренко В.Ф.                                                      дело № 33-7993/2024

                                                                        УИД 34RS0006-01-2024-000689-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 г.                                                    г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Волковой И.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2024 по иску Ходзинского В. Ф., Нехай Н. И., Падалко Ю. В., Лымарь А. В., Панкратовой Н. И., Гринь В. И., Гринь М. Д., Шульгина С. Н., Шульгиной Е. Н., Кухаренко Н. М., Кухаренко М. В., Чигриновой О. В., Учамбрина А. А.ича, Гура С. М., Гуры М. А., Стульникова И. И.ича, Тюшкина С. А., Тюшкиной Л. Н., Ермакова А. В., Ермаковой И. Н., Конобевцевой Т. Н., Конобевцева А. В., Ходзинской Т. И., Копина И. И., Копиной М. А. к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Городок» о признании недействительным общего собрания,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ТСН (Ж) «Городок» по доверенности Крылова А. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Ходзинского В. Ф., Нехай Н. И., Падалко Ю. В., Лымарь А. В., Панкратовой Н. И., Гринь В. И., Гринь М. Д., Шульгина С. Н., Шульгиной Е. Н., Кухаренко Н. М., Кухаренко М. В., Чигриновой О. В., Учамбрина А. А.ича, Гура С. М., Гуры М. А., Стульникова И. И.ича, Тюшкина С. А., Тюшкиной Л. Н., Ермакова А. В., Ермаковой И. Н., Конобевцевой Т. Н., Конобевцева А. В., Ходзинской Т. И., Копина И. И., Копиной М. А. к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Городок» о признании недействительным общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительным решения, принятые общим собранием членов Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Городок», по вопросу повестки № 9 «Утверждение размера платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества за 1 кв.м общей площади помещения собственника», по вопросу № 13 «Избрание правления Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Городок»», оформленные протоколом №1/2023 от 24 ноября 2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ТСН (Ж) «Городок» - Крылова А.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, объяснения истцов Ходзинского В.Ф., Шульгина С.Н., Шульгиной Е.Н., Кухаренко Н.М., Копина И.И., возражавших по доводам жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ходзинский В.Ф., Нехай Н.И., Падалко Ю.В., Лымарь А.В., Панкратова Н.И., Гринь В.И., Гринь М.Д., Шульгин С.Н., Шульгина Е.Н., Кухаренко Н.М., Кухаренко М.В., Чигринова О.В., Учамбрин А.А., Гура С.М., Гура М.А., Стульников И.И., Тюшкин С.А., Тюшкина Л.Н., Ермаков А.В., Ермакова И.Н., Конобевцева Т.Н., Конобевцев А.В., Ходзинская Т.И., Копин И.И., Копина М.А. обратились в суд с иском к ТСН (Ж) «Городок» о признании недействительным общего собрания.

В обоснование требований указано, что для управления многоквартирными домами №№ 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 по ул. <адрес>, домами №№ 17, 19, 21, 24 по ул. <адрес> создано ТСН (Ж) «Городок».

Истцы являются собственниками квартир в указанных домах и членами ТСН (Ж) «Городок».

В период с 13 октября 2023 г. по 14 ноября 2023 г. по инициативе ТСН (Ж) «Городок» в очно-заочной форме проведено общее собрание членов товарищества, в повестку дня которого были включены, в том числе следующие вопросы:

вопрос № 9 - утверждение размера платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в месяц на 1 кв.м общей площади помещения собственника;

вопрос № 13 – избрание правления ТСН (Ж) «Городок»;

вопрос № 14 - избрание ревизионной комиссии ТСН (Ж) «Городок».

До проведения общего собрания его повестка не содержала предложенные варианты размера платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, тогда как фактически предлагаемые два варианта повышения платы содержались в бюллетенях для голосования.

В ходе голосования значительное количество участников отдали свой голос за утверждение обоих предложенных тарифов, хотя предложенные решения по вопросу № 9 являлись взаимоисключающими.

Также ссылаются на то, что в нарушение устава ТСН (Ж) «Городок» в повестку дня и бюллетени для голосования внесены вопросы об избрании нового состава правления и ревизионной комиссии, тогда как данные органы управления товариществом были избраны в 2022 году сроком на два года, в бюллетени для голосования включены 10 кандидатур членов правления, тогда как уставом их количество ограничивается 9 лицами. Также в бюллетени для голосования по вопросу избрания членов ревизионной комиссии внесены 3 человека вместо ранее избранных 5 человек.

Ссылаясь на допущенные нарушения порядка проведения общего собрания, истцы просили признать недействительными решение общего собрания членов ТСН (Ж) «Городок» от 24 ноября 2023 г. № 1/2023 по вопросам повестки дня № 9 «утверждение размера платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в месяц на 1кв.м общей площади помещения собственника», № 13 «избрание правления ТСН (Ж) «Городок» и № 14 «избрание ревизионной комиссии ТСН (Ж) «Городок».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ТСН (Ж) «Городок» по доверенности Крылов А.В. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Товарищество собственников жилья, по смыслу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации разграничена компетенция общего собрания собственников помещений и общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена в ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3); установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 8.1); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (п. 13).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для управления многоквартирными домами №№ 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 по ул. <адрес>, домами №№ 17, 19, 21, 24 по ул. <адрес> создано ТСН (Ж) «Городок».

Уставом ТСН (Ж) «Городок» предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Правление товарищества является исполнительным органом, избирается в составе 9 человек сроком на 2 года. Ревизионная комиссия избирается из членов товарищества на срок, не более чем 2 года.

Истцы Ходзинский В.Ф., Нехай Н.И., Падалко Ю.В., Лымарь А.В., Панкратова Н.И., Гринь В.И., Гринь М.Д., Шульгин С.Н., Шульгина Е.Н., Кухаренко Н.М., Кухаренко М.В., Чигринова О.В., Учамбрин А.А., Гура С.М., Гура М.А., Стульников И.И., Тюшкин С.А., Тюшкина Л.Н., Ермаков А.В., Ермакова И.Н., Конобевцева Т.Н., Конобевцев А.В., Ходзинская Т.И., Копин И.И., Копина М.А. являются собственниками квартир в указанных домах и членами ТСН (Ж) «Городок».

В период с 13 октября 2023 г. по 14 ноября 2023 г. по инициативе ТСН (Ж) «Городок» в очно-заочной форме проведено общее собрание членов товарищества, в повестку дня которого были включены, в том числе следующие вопросы:

вопрос № 9 - утверждение размера платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в месяц на 1 кв.м общей площади помещения собственника;

вопрос № 13 – избрание правления ТСН (Ж) «Городок»;

вопрос № 14 - избрание ревизионной комиссии ТСН (Ж) «Городок».

В силу положений ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как усматривается из повестки о проведении общего собрания, вопрос № 9 повестки дня не содержал конкретного размера платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества.

Фактически предлагаемые варианты повышения платы были отражены в бюллетенях для голосования, а именно было указано два варианта повышения платы:

29 рублей 23 копейки для подъездов МКД, не оборудованных лифтом, и 32 рубля 11 копеек для подъездов, оборудованных лифтом;

32 рубля 22 копейки для подъездов МКД, не оборудованных лифтом, и 36 рублей 10 копеек для подъездов МКД, оборудованных лифтом.

Результаты проведения общего собрания членов ТСН (Ж) «Городок» оформлены протоколом общего собрания № 1/2023 от 24 ноября 2023 г.

Из протокола общего собрания следует, что на общем собрании приняло участие 24 792,792 голоса, что составляет 57,34% от общего числа голосов всех членов ТСН (Ж) «Городок».

Согласно протоколу общего собрания, по вопросу № 9 повестки дня большинством голосов (74, 673% что составило 18 460,358 голосов) принято решение об утверждении размера платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в месяц на 1 кв.м общей площади помещения собственника в сумме 29 рублей 23 копейки для подъездов МКД, не оборудованных лифтом, и 32 рубля 11 копеек для подъездов, оборудованных лифтом.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела бюллетеней для голосования, при голосовании по вопросу № 9 повестки дня часть членов товарищества, чьи голоса соответствуют 6 639,718, проголосовали одновременно за два предложенных варианта изменения платы за содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В нарушение вышеприведенной нормы, голоса собственников, проголосовавших одновременно за два взаимоисключающих варианта по вопросу повести дня № 9, учтены при подсчете голосов за первый вариант, тогда как данные голоса не должны были учитываться.

При рассмотрении судом первой инстанции дела по существу, ответчик ТСН (Ж) «Городок» произвел перерасчет голосов по вопросу повести дня № 9 (т. 2, л.д. 138), указав, что за вычетом бюллетеней собственников, проголосовавших одновременно за два предложенных варианта, общее количество учтенных голосов составляет 18 153,074, из которых:

за первый вариант проголосовал 341 собственник (10 270,492 голоса);

против первого варианта проголосовали 204 собственника (6 547,1 голос);

воздержались 39 собственников (1 335,482 голоса).

Таким образом, с учетом общего количества голосов, принявших участие в голосовании (24 792,792 голоса), за предложенный в бюллетене первый вариант повышения платы за содержание общего имущества проголосовали 10 270,492 голоса, что соответствует 41,425% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при голосовании по вопросу № 9 повестки дня об утверждение размера платы количество голосов, проголосовавших «за» по предложенному первому варианту голосования составило менее 50%, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания по вопросу повестки дня № 9 об утверждении размера платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в месяц на 1 кв.м общей площади помещения собственника в сумме 29 рублей 23 копейки для подъездов МКД, не оборудованных лифтом, и 32 рубля 11 копеек для подъездов, оборудованных лифтом.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы о том, что одновременное голосование части членов ТСН (Ж) «Городок» по вопросу повестки дня № 9 по нескольким возможным вариантам не является нарушением порядка голосования, судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае два предложенных варианта изменения размера платы являлись взаимоисключающими, что, в силу положений ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, влекло за собой исключение голосов при подсчете.

Судебная коллегия отмечает также, что повестка дня по вопросу № 9 не содержала конкретный размер предлагаемой платы за содержание общего имущества, фактически размер платы был отражен только в бюллетенях для голосования, что свидетельствует о том, что голосование производилось по вопросу, не включенному в повестку дня, и свидетельствует о недействительного результатов голосования по указанному вопросу согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСН (Ж) «Городок» по вопросу № 9 повестки дня об утверждении размера платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании недействительным решения общего собрания по вопросу № 13 повестки дня об избрании членов правления.

Так, принимая решение в указанной части, суд исходил из того, что уставом ТСН (Ж) «Городок» предусмотрен состав членов правления в количестве 9 человек, тогда как бюллетени для голосования содержали предложения 10 кандидатур.

Как усматривается из содержания протокола общего собрания членов ТСН (Ж) «Городок», решением общего собрания в члены правления товарищества избраны 9 человек, за каждого из которых членами товарищества при голосовании отдано большинство голосов. При этом кандидатура Шульгина С.Н. не вошла в состав членов правления, поскольку за него процент проголосовавших за него оказался наименьшим по отношению к процентам голосов, отданных за иных кандидатов.

Вопреки выводам суда, само по себе предложение в бюллетене для голосования кандидатур в большем количестве, чем предусмотрено мест в правлении, прав и законных интересов членов товарищества не нарушает и не свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания.

Поскольку основания для признания недействительным решения общего собрания членов ТСН (Ж) «Городок» по вопросу № 13 повестки дня у суда отсутствовали, в указанной части оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в части требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН (Ж) «Городок» от 24 ноября 2023 г. № 1/2023 по вопросу повестки дня № 13 «избрание правления ТСН (Ж) «Городок».

    В остальной части обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2024г. отменить в части признания недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Городок», оформленного протоколом №1/2023 от 24 ноября 2023 г., по вопросу повестки дня № 13 «Избрание правления Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Городок», приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ТСН (Ж) «Городок» по доверенности Крылова А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через городской суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

    Председательствующий

Судьи