Решение от 19.07.2024 по делу № 2-2138/2024 от 21.02.2024

К делу № 2-2138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                              19 июля 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

с участием истца Хлыстовой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хлыстовой Э.Р. к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Хлыстова Э.Р. обратилась в суд с иском ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании морального вреда.

                  В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица посредством сети интернет и сотовой связи, представившись сотрудниками ПАО «МТС-Банк» и воспользовавшись ее персональными данными, оформили на ее имя договор потребительского кредита, банковский счет и предоставили банковскую карту с условиями кредитования счета № от 19.12.2023г.. Кредитный договор посредством удаленного доступа к услугам банка от ее имени был оформлен в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин., при этом предоставленные кредитные средства были переведены с ее счета на счет третьего лица в размере 299 514 руб.. 20.12.2023г. она обратилась с заявлением в СО ОМВД России по г.Геленджику. По факту совершения мошеннических действий возбуждено уголовное дело. 20.12.2023г. и 19.01.2024г. она обращалась в ПАО «МТС-Банк» с требованием признать кредитный договор незаключенным. Однако ПАО «МТС-Банк» отказало в удовлетворении ее требования, поскольку установленный порядок заключения кредитного договора был соблюден. Считает, что при заключении кредитного договора в дистанционном формате ПАО «МТС-Банк» мер предосторожности не принял, при наличии у нее просроченных платежей по иным кредитным обязательствам, одобрил новое кредитное обязательство. Действиями ответчика ей причинены тяжелые нравственные страдания.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что по договору потребительского кредита на ее счет были перечислены денежные средства, которые тут же были переведены на счета других лиц. В настоящее время ПАО «МТС-Банк» требует от нее исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2). При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из пояснений истца и ответа ПАО «МТС-Банк» на обращение истца от 21.12.2023г., ответа Центрального Банка Российской Федерации от 08.02.2024г. следует, что между сторонами было заключен договор комплексного обслуживания, в том числе соглашение о дистанционном банковском обслуживании в порядке статьи 428 ГК РФ и подключения истца к дистанционным сервисам банка через мобильный телефон, номер которого привязан к сервисам банка.

Указанное соглашение определяет условия предоставления банком дистанционных услуг посредством информационных сервисов банка, взаимодействие с которым происходит путем направления SMS-кодов, которые при вводе клиентом банка являются простой электронной подписью. Электронные документы, подтвержденные указанным средством доступа, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать, в том числе, факт заключения договора. При этом по условиям этого соглашения клиент обязуется ежедневно контролировать операции с денежными средствами, совершаемыми по его счетам.

Согласно копии кредитного договора, ответа ПАО «МТС-Банк» на обращение истца от 21.12.2023г., ответа Центрального Банка Российской Федерации от 08.02.2024г. заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 19.12.2023г., кредитный договор № от 19.12.2023г., включающий в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (истца) посредством смс-кода, доставленного на телефон истца и использованного в системе дистанционного банковского обслуживания через мобильное приложение, установленное на телефоне истца.

Истцом не оспаривается факт поступления кредитных средств на ее счет.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, при этом процедура идентификации клиента банком не нарушена, перечисление суммы кредита на счет истца произведено при наличии распоряжения истца в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания, при этом кредитный договор заключен со дня поступления суммы кредита на счет истца.

Списание денежных средств с карты истца происходило дистанционным способом с введением СМС-паролей с телефонного номера истца, что является достаточным для идентификации истца в качестве надлежащего распорядителя денежных средств, каких-либо нарушений установленной процедуры перевода денежных средств банком допущено не было, что подтверждается ответом Центрального Банка Российской Федерации от 08.02.2024г..

Истцом не представлено доказательств перевода денежных средств без ее согласия, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: