Решение по делу № 2а-1567/2021 от 01.09.2021

УИД № 38RS0019-01-2019-003072-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                                                                г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1567/2021 по административному исковому заявлению Гурковского С.Ф., Медведева С.О. к администрации Листвянского муниципального образования Иркутской области о признании предписаний незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административных истцов Гурковского С.Ф., Медведева С.О. – Капустин П.А., действующий на основании доверенностей, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание администрации Листвянского муниципального образования от 05.12.2019 о демонтаже капитального сооружения, состоящего из бетонного монолитного фундамента и кирпичной кладки (ограждения), о рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, выданного Гурковскому С.Ф.; признать незаконным предписание администрации Листвянского муниципального образования от 05.12.2019 о демонтаже капитального сооружения, состоящего из бетонного монолитного фундамента и кирпичной кладки (ограждения), о рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, выданного Медведеву С.О..

В обоснование административного искового заявления представитель указал, что административные истцы являются собственниками смежных земельных участков, расположенных на территории Листвянского муниципального образования Иркутской области в п.Ангарские хутора, кадастровые номера №, №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку. Гурковским С.Ф. и Медведевым С.О. совместно принято и реализовано решение, чтобы территория их смежных участков по внешней границе была огорожена единым забором, выполненным в едином стиле из кирпича. Какие-либо объекты капитального строительства, объекты недвижимости, включая здания и сооружения на территории участков истцов отсутствуют и никогда не существовали в действительности. В декабре 2019 года административные истцы получили от административного ответчика акты осмотра земельных участков от 02.12.2019 и предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.12.2019. На период составления актов и предписаний никакой деятельности, в том числе строительной, на территории вышеуказанных участков никем не велось. Предписаниями администрации Листвянского МО от 05.12.2019 на Гурковского С.Ф. и Медведева С.О. возложены обязанности в срок до 28.12.2019 произвести демонтаж капитального сооружения, состоящего из бетонного монолитного фундамента и кирпичной кладки (ограждения); произвести рекультивацию земельных участков №, №. Административные истцы с данными предписаниями не согласны ввиду их незаконности и нарушения ими имущественных прав истцов и возложения необоснованных обязанностей. Оспариваемые предписания административного ответчика от 05.12.2019 не содержат какой-либо мотивировки, ссылок на какие-либо нормы действующего законодательства. В прилагаемых к предписаниям актах осмотра участков имеется указание на нарушение абзаца 21 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 №643. Ссылка администрации Листвянского МО на данный нормативный акт является неправомерной, так как запрет на строительство зданий и сооружений, установленный абзацем 21 утвержденного названным постановлением Перечня, в данном случае не применим. Какие-либо здания и сооружения на участках №, № отсутствуют и никогда не существовали. По контексту актов осмотра от 02.12.2019 и оспариваемых предписаний от 05.12.2019 с учетом отсутствия на участках зданий могут предположить, что под сооружением в данном случае административный ответчик мог подразумевать кирпичный забор, установленный по внешней границе указанных участков. В этом случае позиция администрации Листвянского МО противоречит федеральному законодательству, судебной практике и является необоснованной. Как видно из приведенного законодательного определения, обязательным характеризующим признаком сооружения является его функциональное целевое назначение. Законодатель ограничил перечень видов целевого назначения сооружения, сделав его закрытым - сооружением может быть признана лишь та строительная система, которая предназначена для: выполнения производственных процессов, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Имеющийся забор не выполняет ни одну из названных в федеральном законе функций, а единственным его назначением является ограждение одной территории от другой. В актах осмотра от 02.12.2019 и в оспариваемых предписаниях от 05.12.2019 отсутствует мотивировка, в связи с чем, административный ответчик относит забор к сооружениям, строительство которых запрещено. Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком. Таким образом, оспариваемые предписания не соответствуют п.23 ст.2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», абзацу 21 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 №643, нарушают положения Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности (ст.209), ущемляют имущественные права и законные интересы административных истцов. Имеются грубые нарушения процедуры контрольных мероприятий, установленной нормативными положениями о порядке осуществления муниципального земельного контроля.

Административные истцы Гурковский С.Ф., Медведев С.О. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель административных истцов Гурковского С.Ф., Медведева С.Ф. – Степанов А.О., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно предмета спора, в которых указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 №643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» отменено в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1496. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» разрешает осуществление строительной деятельности в границах населенных пунктов. Таким образом, требование муниципального органа основано на отмененном нормативном акте. В настоящее время в соответствии с подпунктами 7.8 статьи 11 Закона №174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в границах Байкальской природной территории, за исключением проектной документации объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, за пределами особо охраняемых природных территорий. Ограждение является элементом благоустройства, не является объектом капитального строительства. Претензия со стороны органов государственной власти, администрации национального правка отсутствует. Решением Иркутского районного суда от 16 сентября 2020 года по делу № суд признал незаконным результаты межевания земельного участка Гурского С.Ф., кадастровый номер №, применил последствия недействительности результатов межевания в виде исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка; признал незаконными результаты межевания земельного участка Медведева С.О., кадастровый номер №, применил последствия недействительности результатов межевания в виде исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Таким образом, по состоянию на текущий момент указанных в предписании земельных участков не существует, предписание неисполнимо. Медведевым С.О., Гурковским С.Ф. будет осуществлено новое межевание принадлежащих им земельных участков с учетом вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного ответчика - администрации Листвянского муниципального образования Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее были представлены возражения по существу исковых требований, в которых указано, что земельные участки с кадастровыми номерами №; № находятся в границах Листвянского муниципального образования. Территория Листвянского муниципального образования входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Федеральным законом от 01.05.1999 №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» дано определение центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также указано, что ее границы определяются постановлением Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №368-р «Об установлении границы водоохранной зоны озера Байкал» такие границы установлены. Также распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р закреплено описание границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №368-р установлена граница водоохраной зоны озера Байкал, совпадающая с границей центральной экологической зоны Байкальской природной территории, установленной, как было указано выше, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №1641-р. Согласно актам осмотра (обследования) от 02.12.2019 в рамках муниципального земельного контроля, было установлено, что без соответствующего разрешения (ордера) на земляные работы, а также в нарушение существующих ограничений, предусмотренных нормами действующего законодательства, истцами возведено капитальное сооружение, состоящее из подземной части (монолитного фундамента) и наземной части (кирпичной кладки). Более того, территория Листвянского муниципального образования входит в состав Прибайкальского национального парка и неправомерными действиями истцов нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование административных исковых требований истцы указывают на незаконность направленных ответчиком предписаний, ввиду нарушения прав истцов, возложения необоснованных обязанностей. С данными выводами не согласны, поскольку земельные участки №, № находятся в границах Листвянского муниципального образования. Понятие «сооружение» раскрыто в п.23 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 24.01.2020 года в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Прибайкальский национальный парк».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица - министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в адрес суда были представлены письменные пояснения, в которых указано, что Прибайкальский национальный парк создан постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 №71 на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов с передачей ему земель площадью 170 тыс. гектаров в границах лесоохотничьего хозяйства, 136 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда, а также 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Нормативных актов, изменяющих границы, установленные постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 №71, уполномоченным органом власти не принималось. Таким образом, границы национального парка определены при его создании и остаются неизменными с 1986 года. На XX сессии комитета ЮHЕCKO по всемирному наследию, принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в список участков всемирного природного наследия. В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия был принят Федеральный закон от 01.05.1999 №94-ФЗ «Об охране озера Байкал», которым определены правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, и введено понятие Байкальской природной территории. Факт расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № в границах Прибайкальского национального парка подтверждается письмом ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 21.02.2020 №02.212. Расположение указанных земельных участков в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории усматривается из сведений Публичной кадастровой карты (ЗОУИТ № 38.00.2.32) и карты Байкальской природной территории. Минприроды России согласовывает вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №2055-р национальный парк «Прибайкальский» отнесен к ведению Минприроды России. Таким образом, социально-экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляемая на территории Прибайкальского национального парка, подлежит согласованию с Минприроды России. Вместе с тем, обращения за согласованием социально-экономической деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами №, № в Минприроды России не поступали. Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория. Таким образом, Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешительной документации для целей строительства в границах Прибайкальского национального парка. Вместе с тем, заявления о выдаче соответствующей разрешительной документации для осуществления строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, № в Минприроды России не поступали.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.02.2020 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка (сокращенное наименование – ФГБУ «Заповедное Прибайкалье»).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности Елисеев Д.В., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № входят в границы Прибайкальского национального парка. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов власти», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 №404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования, особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России. Утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. В данный перечень включен Прибайкальский национальный парк Иркутской области. Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц, права которых возникли до создания национального парка. Вместе с тем, вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Минприроды России).

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 03.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен Рябенко В.Ю.

В судебное заседание заинтересованное лицо Рябенко В.Ю., его представитель Шерстеникин В.А., действующий на основании доверенности, не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Шерстеникин В.А. представил возражения по существу административных исковых требований, в которых указал, что при первоначальной подаче административного искового заявления дело рассмотрено без участия Рябенко В. Ю.. Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.12.2020, исковые требования административных истцов удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 кассационная жалоба Рябенко В. Ю. удовлетворена, указанные судебные акты отменены в связи с незаконным непривлечением Рябенко В. Ю. к участию в деле, дело направлено на новое рассмотрение в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области. Во исполнение кассационного определения от 19.08.2021 определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Рябенко В. Ю.. Таким образом, предписания ответчика являются законными и обоснованными, а исковое заявление - не подлежащим удовлетворению. Выявленные нарушения законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов Рябенко В.Ю. истцами до настоящего времени не устранены. Определением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 №66-КФ21-250- К8 по делу Иркутского районного суда г.Иркутска № в передаче надзорной жалобы Гурковского С.Ф. для рассмотрения в судебном заседании отказано. Таким образом, в пользу Рябенко В.Ю. приняты судебные акты судов пяти инстанций по делу №2-153/2020, вступившие в законную силу. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 по делу №2-317/2020 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16.09.2020 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.04.2021 оставлены без изменения, кассационные жалобы Медведева С.О. и Гурковского С.Ф. без удовлетворения. Таким образом, в пользу Рябенко В.Ю. приняты судебные акты судов трех инстанций по делу №, вступившие в законную силу. Актом осмотра земельных участков должников №45/2021 от 28.09.2021, составленным администрацией Листвянского муниципального образования, установлено: «Осматриваемые земельные участки огорожены общим капитальным сооружением, состоящим из монолитного фундамента и кирпичной кладки. Следы демонтажа или иных действий, направленных на снос капитального сооружения, отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо признаки исполнения вступивших в законную силу решений Иркутского районного суда по делам №, №». Управлением Росреестра по Иркутской области в отзыве от 12.10.2021 на кассационную жалобу Рябенко В.Ю. по делу Падунского районного суда Иркутской области № подтверждено: «...предписание государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 от 02.03.2020 №793/644 судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Тыва признано законным, в связи с чем, 01.10.2021 Управлением Росреестра по Иркутской области проведена внеплановая проверка на предмет исполнения вышеуказанного предписания. 01.10.2021 в рамках указанной проверки Медведеву С.О. выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 01.10.2021 №2530 с установлением срока его исполнения». Решение по делу № не было исполнено Медведевым С.О. и Гурковским С.Ф. в добровольном порядке, в связи с чем, 31.05.2021 Иркутским районным судом Иркутской области выданы исполнительные листы ФС № в отношении Медведева С.О., ФС № в отношении Гурковского С.Ф. Исполнительные листы вместе с копиями судебных актов по указанному делу и заявлениями о возбуждении исполнительных производств были предъявлены взыскателем в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области. Заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств переданы судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гурковского С.Ф. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Медведева С.О. Указанные постановления Медведевым С.О. и Гурковским С.Ф. получены, срок для их добровольного исполнения истек. Постановления о возбуждении исполнительных производств Медведевым С.О. и Гурковским С.Ф. в установленный законом срок не обжалованы. В заявлении от 21.07.2021 Гурковский С.Ф. в лице своего представителя добровольно согласился с исполнением требований решения по делу №, Медведев С.О. к судебному приставу-исполнителю не обращался. Актами совершения исполнительных действий от 16.07.2021 в рамках исполнительных производств в отношении Медведева С.О. и Гурковского С.Ф. подтверждено, что решение по делу № должниками не исполнено, что само по себе подтверждает их незаконное и недобросовестное поведение, и по существу лишает Рябенко В.Ю. реализации права на судебную защиту. В связи с указанным незаконным бездействием Гурковского С.Ф. и Медведева С.О., приводящих к невозможности реализации права Рябенко В.Ю. на судебную защиту его прав и законных интересов, судебным приставом-исполнителем принимаются законные меры к побуждению должников к исполнению решения. В связи с неисполнением Гурковским С.Ф. и Медведевым С.О. решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 01.09.2021 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Медведева С.О., Гурковского С.Ф. и установлен новый срок исполнения - 10 рабочих дней с даты получения постановлений. Поскольку должниками решение не исполнено, в том числе в новый срок, установленный судебным приставом, последним 30.09.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.10.2021, составленному судебным приставом-исполнителем, им осуществлен выезд на место нахождения участков должников в п.Ангарские Хутора, в ходе которого неисполнение Медведевым С.О. и Гурковским С.Ф. решения по делу № также подтверждено. В связи с неисполнением решения судебным приставом-исполнителем в адрес Медведева С.О., Гурковского С.Ф. направлены уведомления о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора). Эти обстоятельства подтверждены судебным приставом-исполнителем в отзыве по делу Иркутского районного суда Иркутской области №. Таким образом, уполномоченными органами (судебным приставом-исполнителем, администрацией Листвянского муниципального образования, Управлением Росреестра по Иркутской области) подтверждено, что решения судов по делам № и № Медведевым С.О. и Гурковским С.Ф. до настоящего времени незаконно не исполняются. Как следствие, истцами не устранены выявленные администрацией нарушения земельного, градостроительного и природоохранного законодательства Российской Федерации, а также нарушения прав и законных интересов Рябенко В.Ю. Необходимость учета установленных судами нарушений прав и законных интересов Рябенко В.Ю. при определении законности выданных администрацией предписаний установлена вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу: апелляционном определении Красноярского краевого суда от 26.05.2021 и кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021. Эти обстоятельства подтверждают законность выданных администрацией Медведеву С.О. и Гурковскому С.Ф. предписаний. Просит суд административное исковое заявление Медведева С.О., Гурковского С.Ф. к администрации Листвянского муниципального образования о признании незаконными предписаний о демонтаже забора оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности Гурковскому С.Ф. Вид разрешенного использования земли: под индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.15-18).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности Медведеву С.О. Вид разрешенного использования земли: под строительство индивидуального жилого дома ( т.1 л.д.19-22).

29.07.2019 Рябенко В.Ю. обратился в администрацию Листвянского муниципального образования с заявлением, в котором указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). На соседнем участке по адресу: (адрес), производятся строительные работы, вследствие чего были повреждены опоры ЛЭП 10-кв, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, также вырыты котлованы без ограждений, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, проезжая часть заставлена стройматериалами, что затрудняет движение людей, тяжелой строительной техникой вырыты ямы, причинен ущерб дорожному покрытию, обесточена линия электропередач принадлежащая ему, дом остался без света. Просит принять соответствующие меры (т.1 л.д.123-124).

11.11.2019 главой администрации Листвянского муниципального образования вынесено распоряжение №81 о проведении выездной внеплановой проверки в отношении Гурковского С.Ф. Объект проверки: земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: (адрес) Настоящая проверка проводится с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства. Задачами настоящей проверки являются: соблюдение требований установленных в отношении эксплуатации земельных участков. Предметом настоящей проверки является: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязательным требованиям. Срок проведения проверки 20 рабочих дней с 18.11.2019 по 13.12.2019 (т.1 л.д.73).

Копией акта осмотра (обследования) земельного участка (строения, сооружения, помещения) №__/2019, проведенного начальником юридического отдела администрации Листвянского муниципального образования ФИО2 02.12.2019 в 10 часов 30 минут, установлено, что на основании поступившей жалобы от граждан был проведен осмотр земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

В ходе осмотра выявлено: на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (адрес), через земельный участок проходит ЛЭП - 10; по части границы земельного участка возведено капитальное сооружение, состоящее из фундамента и кирпичной кладки (ограждение), при возведении сооружения проводились земляные работы с использованием тяжелой техники (экскаватора) без соответствующего разрешения (ордера) в нарушение абз. 21 постановления Правительства Российской Федерации №643 от 30.08.2001 (т.1 л.д.23-26).

Согласно копии предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.12.2019, выданного Гурковскому С.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) по результатам проведенной проверки составлен акт от 02.12.2019, на основании которого предписано устранить: произвести демонтаж капитального сооружения, состоящего из бетонного монолитного фундамента и кирпичной кладки (ограждения); произвести рекультивацию земельного участка. Установлен срок выполнения настоящего предписания до 28.12.2019, о чем необходимо уведомить администрацию Листвянского муниципального образования (т.1 л.д.31).

Главой администрации Листвянского муниципального образования вынесено распоряжение от 11.11.2019 №82, которым определено провести выездную внеплановую проверку в отношении Медведева С.О. Объект проверки: земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) Настоящая проверка проводится с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства. Задачами настоящей проверки являются: соблюдение требований, установленных в отношении эксплуатации земельных участков. Предметом настоящей проверки является: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязательным требованиям. Срок проведения проверки 20 рабочих дней с 18.11.2019 по 13.12.2019 (т.1 л.д.77).

Копией акта осмотра (обследования) земельного участка (строения, сооружения, помещения) №__/2019, проведенного начальником юридического отдела администрации Листвянского муниципального образования ФИО2 02.12.2019 в 10 часов 20 минут, установлено, что на основании поступившей жалобы от граждан был проведен осмотр земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

В ходе осмотра выявлено: на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (адрес), по части границы земельного участка возведено капитальное сооружение, состоящее из фундамента и кирпичной кладки (ограждение), при возведении сооружения проводились земляные работы с использованием тяжелой техники (экскаватора) без соответствующего разрешения (ордера) в нарушение абз.21 постановления Правительства Российской Федерации №643 от 30.08.2001 (т.1 л.д.27-30).

Согласно копии предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.12.2019, выданного Медведеву С.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) по результатам проведенной проверки составлен акт от 02.12.2019, на основании которого предписано устранить: произвести демонтаж капитального сооружения, состоящего из бетонного монолитного фундамента и кирпичной кладки (ограждения); произвести рекультивацию земельного участка. Установлен срок выполнения настоящего предписания до 28.12.2019, о чем необходимо уведомить администрацию Листвянского муниципального образования (т.1 л.д.32).

Правовые основы охраны озера Байкал определены Федеральным законом от 01.05.1999 №94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

Согласно пункту 1 статьи 2 данного закона Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются экологические зоны: центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

Пунктом 1 статьи 3 Закона об охране озера Байкал установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №1641-р «О границах Байкальской природной территории» утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в которую включена территория, в том числе, Прибайкальского национального парка.

Границы Прибайкальского национального парка были установлены при его создании постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 №71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустненского лесхозов образован Прибайкальский национальный парк.

Согласно сведениям министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находящиеся по адресу: (адрес), расположены в границах Прибайкальского национального парка, что подтверждается письмом ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 21.02.2020 №02.12.

Расположение указанных земельных участков в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории усматривается из сведений Публичной кадастровой карты (ЗОУИТ №38.00.2.32) и карты Байкальской природной территории.

В силу п.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. Перечень видов социально-экономической деятельности, подлежащих согласованию, и порядок такого согласования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 21 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 №643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (действовавшего до 01.01.2021), запрещается строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 №404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно п.119 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» национальный парк «Прибайкальский» Иркутская область отнесен к ведению Минприроды России.

Исходя из вышеуказанных требований закона, социально-экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляемая на территории Прибайкальского национального парка, подлежит согласованию с Минприроды России.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешительной документации для целей строительства в границах Прибайкальского национального парка.

Материалами дела установлено, что административные истцы, являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: (адрес) расположенных в границах Прибайкальского национального парка, возвели по периметру земельных участков ограждение (забор) из кирпича, выполненное на бетонном основании. Ограждение классифицируется по назначению – сплошное, по виду материала – кирпичное, по степени проницаемости для взгляда – непрозрачное, по степени стационарности – постоянное, что подтверждается копией заключения специалиста №4/2020 от 22.01.2020, представленного административными истцами. Согласно заключению специалиста, данное ограждение с точки зрения строительных норм и правил, обязательных технических требований в области строительства и проектирования не является предметом капитального строительства – сооружением и его частью (т.1 л.д.99-103).

Забор - ограда, устанавливаемая по границе участка территории (ГОСТ Р 58033-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 19.12.2017 №2031-ст)).

Однако, в соответствии п.п.3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 19.12.2017 №2031-ст) объект (капитального) строительства – это здание, строение, сооружение, а также объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства). К сооружениям относятся: объекты завершенного строительства, включающие в себя такие сооружения, как плотина, мост, дорога, железная дорога, взлетная полоса, системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, трубопровод, систему канализации, или результат операций, например земляные работы, геотехнические процессы, но исключая жилые здания и связанные с ними работы на строительной площадке.

Согласно разделу 3.2 указанного ГОСТа к одной из разновидности сооружений относится выемка, котлован: выемка в грунте, предназначенная для устройства оснований, фундаментов и (или) других подземных частей сооружения (п.3.2.6).

В вышеуказанном заключении специалиста №4/2020 от 22.01.2020 ссылка на указанный нормативно-правовой акт отсутствует, несмотря на то, что он действовал до 01.06.2021.

С учетом указанных обстоятельств, суд не принимает данное заключение специалиста в качестве относимого и допустимого доказательства, в части доводов о том, что забор не является сооружением или его частью, поскольку считает, что в данном заключении специалистом не полном объеме приведена нормативно-правовая база, регулирующая строительные нормы и правила.

Согласно предписаниям администрации Листвянского муниципального образования от 05.12.2019 и фототаблицам к актам осмотра от 02.12.2019, судом установлено, что под капитальным сооружением, состоящим из бетонного монолитного фундамента и кирпичной кладки (ограждения) представителем администрации Листвянского муниципального образования подразумевается единый кирпичный забор, которым ограждены по периметру земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Суд соглашается с данными выводами административного ответчика по следующим основаниям.

Принимая внимание, что забор, возведенный административными истцами по периметру принадлежащих им земельных участков имеет фундамент, при выполнении которого производились земляные работы, в том числе по выемке грунта, что подтверждается материалами дела, руководствуясь положениями ГОСТ Р 58033-2017, суд приходит к выводу, что такой забор является сооружением, на строительство которого в соответствии с требованиями абзаца 21 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 №643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» требуется разрешение Минприроды России.

Довод представителя административных истцов о том, что указанное постановление Правительства отменено в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации №1496 от 18.09.2020 и требование административного ответчика основано на отмененном нормативном акте, суд считает несостоятельным, поскольку на момент вынесения предписаний 05.12.2019 в отношении административных истцов, данный нормативно-правовой акт являлся действующим.

Согласно письменным материалам дела возведение истцами забора по периметру принадлежащих им земельных участков нарушает права заинтересованного лица Рябенко В.Ю., что подтверждается представленными в материалы дела копиями решений судов, вступивших в законную силу.

Суд считает, что выданные административным ответчиком предписания от 05.12.2019 об устранении административными истцами выявленных в ходе проведения проверки нарушений законодательства в области строительства на особо охраняемых территориях, являются законными и обоснованными.

Доказательств того, что административные истцы осуществляли строительство на принадлежащих им земельных участках, расположенных в центральной экологической зоне озера Байкал, в данном случае возведение сооружения – кирпичного забора на фундаменте, имея для этого необходимое разрешение соответствующих органов, в материалы дела не представлено.

Границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании в 1986 году, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались. Доказательства согласования материалов землеустройства с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в результате которого, были бы исключены те или иные земельные участки из границ Прибайкальского национального парка, в ходе рассмотрения административного дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 №45-пп утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области.

Внеплановые проверки проводятся органами муниципального земельного контроля в случаях, предусмотренных п.6 ст.71.1 Земельного кодекса Российской Федерации и п.7 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области.

Согласно пп.3 п.6 ст.71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления Рябенко В.Ю. от 29.07.2019, действия административных истцов по возведению забора создают угрозу жизни и здоровью людей, а также нарушают его имущественные права. Данное заявление являлось основанием для проведения органом местного самоуправления соответствующей проверки, по результатам которой органом контроля были выявлены нарушения со стороны административных истцов.

Доводы административных истцов о том, что указанные предписания невозможно исполнить в установленный органом местного самоуправления срок до 28.12.2019 не влияют на законность данных предписаний. Кроме того, административные истцы в случае невозможности исполнения предписаний в установленный срок, могли воспользоваться своим правом и обратиться в орган земельного контроля с заявлениями о продлении сроков, чего ими сделано не было.

В соответствии с п.11 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 №45-пп о проведении внеплановой проверки граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения посредством направления копии правового акта о проведении проверки любым доступным способом.

Административным ответчиком не представлено сведений об извещении владельцев земельных участков Гурковского С.Ф. и Медведева С.О. о предстоящей проверке. Осмотр был проведен в их отсутствие. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд не считает, что данное нарушение является основанием для признания предписаний органа земельного контроля от 05.12.2019 незаконными, поскольку административные истцы после получения актов проверки и предписаний имели возможность явиться в орган земельного контроля, дать свои пояснения и заявить о необходимости проведения проверки с их непосредственным участием, чего ими сделано не было.

В соответствии с п.п.14, 16 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 №45-пп по окончании проверки должностным лицом органа муниципального земельного контроля составляется акт проверки. Акт проверки оформляется в течение трех дней после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений (при наличии) вручается под роспись гражданину, в отношении которых проводилась проверка, либо направляется в течение двух дней со дня его оформления заказным письмом с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля.

Административным ответчиком представлены доказательства направления актов осмотра и предписаний в адрес Гурковского С.Ф. и Медведева С.О., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (оборотная сторона т.1 л.д.74-76, 78-80).

Согласно п.5 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По смыслу приведенной нормы проведение рекультивации требуется в том случае, когда действия лица привели к невозможности использования земли в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, и это обстоятельство подлежит устранению мероприятиями по рекультивации.

Земельные участки административных истцов имеют вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра. Однако необходимая разрешительная документация, принимая во внимание, что земельные участки расположены в зоне Прибайкальского национального парка (зоне с особыми условиями использования), в данном случае на возведение сооружения (забора), административными истцами не представлена.

Учитывая, что сооружение (забор), возведенный административными истцами по периметру принадлежащих им земельных участков имеет фундамент, при выполнении которого производились земляные работы, в том числе по выемке грунта и заливке бетона, что привело к ухудшению качества земли (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), административные истцы обязаны обеспечить их рекультивацию. В данном случае предписание органа земельного контроля в этой части является также законным и обоснованным

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что административный иск Гурковского С.Ф., Медведева С.О. к администрации Листвянского муниципального образования о признании предписаний незаконными не подлежат удовлетворению.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25.12.2019 приняты меры предварительной защиты по административному иску, приостановлено действие предписаний до вступления решения в законную силу.

Согласно ч.3 ст.89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. На основании приведенной нормы, суд считает необходимым сохранить меры предварительной защиты по данному административному делу, до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гурковского С.Ф., Медведева С.О. к администрации Листвянского муниципального образования Иркутской области о признании предписаний от 05.12.2019 о демонтаже капитального сооружения, состоящего из бетонного монолитного фундамента и кирпичной кладки (ограждения), расположенного по периметру земельных участков с кадастровыми номерами № и № и рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Горбовская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья:                                        Горбовская А.В.