Дело № 2-4186/16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 28 октября 2016 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Казадаевой Е.В.,
с участием:
истца Вашуриной О.В.,
представителя ответчика Гаврилова Д.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вашуриной О.В. к ООО «ДНС-ЮГ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Вашурина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-ЮГ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <...> в магазине ООО «ДНС-ЮГ», расположенном по адресу: <...> был приобретен мобильный телефон смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey, серии DX5R4L73FFG8 стоимостью 25 990 рублей. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации, в товаре были обнаружены недостатки, а именно, не активировалась функция Wi-Fi, что не позволяло использовать устройство в полном объеме. <...> истец обратился в магазин с претензией и с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. Телефон был принят работниками ООО «ДНС-ЮГ» для проведения проверки качества товара. <...> истица получила SMS с просьбой подойти в сервисный центр для того, чтобы забрать товар. Истец считает, что ответчиком нарушен Закон РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи телефона смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey, серии DX5R4L73FFG8, заключенный <...>, вернуть стороны в первоначальное положение. Взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» в счет возмещения стоимости телефона смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey, серии DX5R4L73FFG8 – 25 990 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 22 015 рублей, расходы связанные с обслуживанием кредита в размере 3 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Гаврилов Д.Ю., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, считая их незаконными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец Вашурина О.В. <...> в магазине ООО «ДНС-ЮГ», расположенном по адресу: <...> приобрела мобильный телефон смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey, серии DX5R4L73FFG8 стоимостью 25 990 рублей.
Телефон был приобретен за счет наличных денежных средств Вашуриной О.А. в размере 5 000 рублей и за счет кредитных денежных средств, а именно договора потребительского кредита <...> от <...> заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Вашуриной О.В. Сумма кредита составлял 21 830 рублей, срок действия кредитного договора составляет 12 месяцев.
В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток не активировалась функция Wi-Fi, что не позволяло использовать устройство в полной мере.
<...> истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть с ней договор купли-продажи устройства и выплатить лденежные средства в размере 25 999 рублей, а также компенсировать расходы, связанные с обслуживанием кредита в размере 5 271 рублей 45 копеек.
В ответе на претензию ответчик процитировал только выдержки из Закон РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с заказ-нарядом № Б24-000410 от <...> ООО «ДПС-ЮГ» принял у Вашуриной О.В. для проведения проверки качества смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey, серии DX5R4L73FFG8.
Как следует из акта выполненных работ от <...> была произведена замена устройства смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey, серии DX5R4L73FFG8 на новое.
<...> Вашурина О.В. вновь обратилась с претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть с ней договор купли-продажи устройства и выплатить денежные средства в размере 25 999 рублей, а также компенсировать расходы, связанные с обслуживанием кредита в размере 5 271 рублей 45 копеек.
В соответствии с ответом ООО «ДНС ЮГ» разъяснило Вашуриной О.В., что произведена замена АПП на новый, также ответчик не возражал против возврата денежных средств в сумме выплаченного кредиты на момент обращения либо замены купленного товара на иной.
Будучи не согласной с данным ответом истец обратилась с исковым заявлением в суд.
Спорные отношения по продаже товара ненадлежащего качества регулируются Законом РФ от <...> N 2300-1 (в ред. от <...>) «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Исходя из нормы п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, следовательно, продавец не вправе отказать потребителю в приемке товара ненадлежащего качества.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, для проведения проверки качестве товара продавец по своему усмотрению или по соглашению с потребителем должен определить экспертное предприятие. Экспертиза проводится независимой от продавца и потребителя организацией. Порядок проведения экспертиз устанавливается нормативными документами. При проведении экспертизы учитываются положения нормативных документов по стандартизации, т.е. соответствие товара техническим условиям и ГОСТам. Дополнительно используются Инструкции о порядке проведения проверки качества и количества товаров экспертами Торгово-промышленной палаты РФ, Инструкции о порядке проведения экспертиз экспертами и т.д.
Ответчиком ООО «ДНС ЮГ» была проведена проверка качестве и принято решение о замене купленного Вашуриной О.В. смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey на новое устройство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не отрицался факт, что у товара обнаружены существенные недостатки, что также не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ от <...> N 2300-1 (ред. от <...>) «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (в ред. Федерального закона от <...> N 171-ФЗ).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (в ред. Федерального закона от <...> N 171-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (в ред. Федерального закона от <...> N 171-ФЗ).
Необходимо учитывать, что Законом Российской Федерации «О стандартизации» гарантийные сроки не отнесены к обязательным требованиям государственных стандартов. Необязательность установления гарантийного срока следует также из положений ч. 6-7 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», в которых установлено право изготовителя и право продавца устанавливать такие сроки. Таким образом, гарантийные сроки носят рекомендательный характер и не являются обязательными.
При продаже товара распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (ч. 2 ст. 12, п. 6 ст. 18, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17).
Однако от изложенных выше обстоятельств зависит распределение бремени доказывания лишь двух фактов, а именно: времени обнаружения недостатка и причин его возникновения.
Так, в случае обнаружения недостатка в течение гарантийного срока ответчику в целях освобождения от ответственности надлежит доказать, что недостаток возник, во-первых, после передачи товара потребителю, принятия потребителем результата работы, услуги и, во-вторых, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18; абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Если же недостаток обнаружен по истечении гарантийного срока либо гарантийный срок на товар вообще не устанавливался, то бремя доказывания времени и причин возникновения недостатка перекладывается на потребителя. В этом случае потребитель должен доказать, что недостаток возник либо до передачи товара, либо по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 6 ст. 18; п. п. 5, 6 ст. 19; абз. 1 п. 4, п. п. 5 и 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 введен Федеральным законом от <...> N 212-ФЗ)
Согласно информации о гарантийном обслуживании, на смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента покупки товара, т.е. с <...>.
Как следует из материалов дела, неисправность телефона возникла в период гарантийного срока. Покупатель предъявил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о невозможности использования товара в течение гарантийного срока вследствие недостатков, а также свидетельствует об обоснованности подаваемых Вашуриной О.В. обращений в ООО «ДНС ЮГ» в связи с подтверждением наличия недостатка в спорном телефоне.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ от <...> N 2300-1 ("О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела и судом установлено, между Вашуриной О.В. и ООО «ДНС ЮГ» <...> заключен договор купли-продажи Смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey стоимостью 25 990 рублей.
В целях исполнения обязательств по договору купли-продажи товара истцом с ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита <...> от <...> на сумму 21 830 сроком на 12 месяцев ООО "Русфинанс Банк" перечислило и ООО «ДНС ЮГ» сумму кредита в счет уплаты товара.
Пункт 6 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ("под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)").
Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение названного в иске телефона) и передавая сумму полученного кредита продавцу за телефон, истец фактически была лишена возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила банку в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из положений п. 1 ст. 18 Закона, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов по кредиту, заявленная в иске, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с приобретением некачественного товара.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Часть 1 ст. 23 того же Закона определяет ответственность продавца за нарушение вышеуказанных сроков: продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Судом установлено, что после предъявления претензии по поводу качества проданного товара, Вашурина О.В. передала продавцу телефон <...>, данный факт подтверждается заказ-нарядом № Б24-000410 от <...> и не оспорен ответчиком.
Размер неустойки должен исчисляться по истечении 10 дней, т.е. с <...>.
Расчет неустойки в период по <...> следующий:
259,90 рублей (1% от 25 990 рублей) х 85 дня (с <...> по <...>) = 22 091 рубль 50 копеек.
С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причинённого ему вследствие нарушения его прав. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны и обоснованы. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, а также исходит из принципа справедливости и целесообразности и считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца – 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 279 рублей (за требования имущественного характера) и 300 рублей (за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи телефона Смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey, серии DX5R4L73FFG8, заключенный <...> между ООО «ДНС-ЮГ» (продавцом) и Вашуриной О.В. (покупателем).
Вернуть стороны в первоначальное положение.
Взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» в пользу Вашуриной О.В. в счет возмещения стоимости телефона Смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Grey, серии DX5R4L73FFG8 – 25 990 рублей, в счет возмещения неустойки за невыполнение требований потребителя – 10 000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 1 000 руб. 00 коп., расходы связанные с обслуживанием кредита в размере 3 176 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 17 995 рублей, а всего 54 985 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек.
Мотивированное решение изготовлено <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу