Решение по делу № 2-4988/2024 от 30.08.2024

№2-4988/2024

УИД: 27RS0007-01-2022-004355-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Лукину Р. И., Новгородской А. К., Коровиной Т. Л. о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Лукину Р.И., Новгородской А.К., Коровиной Т.Л. о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории воинской части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (№) расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата), в результате визуального осмотра указанного объекта установлено, что указанный объект представляет собой недостроенное каркасное 8-этажное здание из железобетона, не эксплуатируется. Здание огорожено деревянным забором, по периметру здания забор частично разрушен, на территории объекта складируется бытовой мусор, таблички «Опасная зона» и «Вход воспрещен» отсутствуют, строительные работы не ведутся. Часть здания на первом этаже в центральных осях заложена кирпичом, используется под гараж (автостоянку), имеется отдельный вход. Доступ посторонних лиц на объект не ограничен и не позволяет обеспечить безопасность граждан. Поскольку, состояние объекта не соответствует требованиям закона, данный объект представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, просят возложить на ответчиков обязанность в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу, ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), путем ограждения земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории воинской части, временным защитным ограждением, а также размещением знаком «Опасная зона» и Проход закрыт». Взыскать с ответчиков неустойку в сумме 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Новгородской А.К. - Кубрак Е.А., конкурсный управляющий Лукина Р.И. - Рудникова М.М.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий Новгородской А.К. - Кубрак Е.А. просила в удовлетворении иска к Новгородской А.К. отказать, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Новгородская А.К. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Указывает, что Новгородская А.К. является инвалидом II группы, у нее отсутствуют денежные средства, составляющие конкурсную массу, на данный момент проживает в другом регионе (в (адрес)), в связи с чем не обладает физической и финансовой возможностью для ограничения доступа посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: (№), по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории воинской части, путем ограждения земельного участка с кадастровым номером: (№) расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), временным защитным ограждением, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт». Относительно требований о взыскании неустойки указывает, что для взыскания текущих платежей в процедуре банкротства, городскому округу (адрес) необходимо включить свои требования в реестр текущих платежей, а именно направить финансовому управляющему требование о погашении текущей задолженности и о включении в реестр текущих платежей.

В письменном заявлении конкурсный управляющий Лукина Р.И. - Рудникова М.М., ссылаясь на то, что Лукин Р.И. решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) признан банкротом, просила об оставлении исковых требований к Лукину Р.И. о взыскании судебной неустойки без рассмотрения, указывая, что они являются кабальными, нарушают интересы кредиторов должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственниками объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 27:22:0000000:2402, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории воинской части, на земельном участке с кадастровым номером (№) расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), являются: Лукин Р.И. - 1/3 доли в праве собственности, Новгородскя А.К. - 1/6 доли в праве собственности, Коровина Т.Л. – ? доли в праве собственности.

(дата), в ходе осмотра вышеуказанного объекта незавершенного строительства, установлено, недостроенное каркасное железобетонное 8-ми этажное здание. Здание огорожено деревянным забором, по периметру здания забор частично разрушен, отсутствуют таблички «Опасная зона», «Вход воспрещен», часть здания на первом этаже в центральных осях заложена кирпичом, используется под гараж (автостоянку), имеется отдельный вход, на территории выявлено складирование бытового мусора. Работы по достройке здания не ведутся. Доступ для посторонних лиц не ограничен.

В адрес Коровиной Т.Л., Новгородской А.К. направлены требования (№) от (дата) и (№) от (дата), принять меры по ограждению объекта плотным забором по периметру, разместить информационные знаки «Опасная зона» и Проход закрыт», которое до настоящего времени не исполнено.

(дата), в ходе осмотра объекта незавершенного строительства «Учебный корпус», по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на земельном участке с кадастровым номером (№) установлено, что объект представляет собой восьмиэтажный железобетонный каркас. Часть объекта на первом этаже в центральных осях заложена кирпичом и используется под гараж (автостоянку), имеется отдельный вход, работы по достройке здания не ведутся. Деревянное ограждение со стороны (адрес) частично отсутствует, на территорию объекта осуществляется беспрепятственный въезд. Таблички «Опасная зона», «Вход воспрещен» отсутствуют. Охрана отсутствует. Собственником не приняты меры по ограничению доступа посторонних лиц

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями акта осмотра здания (№) от (дата), (№) от (дата), требований (№) от (дата) и (№) от (дата), выписками из ЕГРН №КУВИ-001/202-82685684 от (дата), №КУВИ-001/2024-241548611 от (дата).

Далее судом установлено и из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А51-22742/2023 Лукин Р.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Рудникова М.М.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) срок процедуры реализации имущества должника Лукина Р.И. продлён на 6 месяцев, до (дата).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А45-16110/2023 Новгородская А.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена Кубрак Е.А.

Определениями Арбитражного суда (адрес) срок процедуры реализации имущества должника Новгородской А.К. неоднократно продлевался, и, согласно определению от (дата) продлен на 6 месяцев, до (дата).

В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно ст.35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу, Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года №80 приняты «Строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001»

Согласно п.6.2.2 СНиП 12-03-2001, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Из представленных материалов установлено, что доступ к объекту незавершенного строительства, с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории воинской части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (№) не ограничен, в связи с чем данный является потенциально опасными объектом с точки зрения общественной безопасности. Однако мер предупреждающих причинение вреда населению и препятствующих несанкционированному доступу посторонних к объекту незавершенного строительства собственники не предпринимают. По отсутствует надлежащее ограждение, а его отсутствие позволяет посторонним лицам путем свободного доступа несанкционированно проникать на территорию объекта, как следствие, ставит под угрозу безопасность граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что доказательств в обоснование возражений против требований о возложении обязанности ответчиками не представлено, а судом установлено, что ответчики являются собственниками спорного объекта незавершенного строительством, соответственно, на них возложена обязанность по надлежащему содержанию, обеспечивающему безопасность данного имущества для неопределенного круга лиц, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок исполнения решения суда, с учётом характера выполнения работ, суд приходит к выводу, что срок для установки ограждения по периметру объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории воинской части, на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным.

Конкурсные управляющие ответчиков, возражая против удовлетворения требований, ссылаясь на несоблюдение порядка взыскания неустойки к ответчикам, признанными банкротами, на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка призвана, прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением решения суда. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение, следовательно, наиболее верным является исчисление судебной неустойки, установленной в период уже имеющегося неисполнение решения суда, с момента вступления в законную силу определения суда о присуждении такой неустойки.

Таким образом, доводы конкурсных управляющих о необходимости разрешения спора о взыскании судебной неустойки в рамках дела о банкротстве являются неверным толкованием норм материального права.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости возложенных судом обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с Лукина Р.И., Новгородской А.К., Коровиной Т.Л. неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков и составляет в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Лукину Р. И., Новгородской А. К., Коровиной Т. Л. о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на Лукина Р. И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), Новгородскую А. К., (дата) года рождения, уроженку (адрес) Коровину Т. Л., (дата) года рождения, уроженку (адрес) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№) путем ограждения земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории воинской части, временным защитным ограждением по периметру объекта незавершенного строительства, а также размещением знаков «Опасная зона» и Проход закрыт».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать солидарно с Лукина Р. И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), Новгородской А. К., (дата) года рождения, уроженки (адрес) Коровиной Т. Л., (дата) года рождения, уроженки пгт. (адрес) им. (адрес) в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с Лукина Р. И., Новгородской А. К., Коровиной Т. Л. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года