Решение по делу № 2-3/2022 (2-417/2021;) от 29.04.2021

Дело № 2-3/2022

УИД 65RS0010-01-2021-000530-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года                             г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Дворянова Артура Александровича к Новаторскому Андрею Николаевичу, областному открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз», акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» о признании недействительными договоров на поставку газа и электрической энергии, расторжении договоров на поставку газа и на поставку электрической энергии,

у с т а н о в и л:

Дворянов А.А. обратился в Охинский городской суд с исковым заявлением к Новаторскому А.Н., областному открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз» (далее – ОАО «Сахалиноблгаз») о признании недействительным договора на поставку газа, расторжении договора на поставку газа. В обосновании своих требований указал, что на основании договора дарения доли нежилого здания от 15.02.2021 заключенного между Новаторской Светланой Юрьевной и истцом, Новаторская С.Ю. подарила Дворянову А.А. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю нежилого здания – подсобного цеха по переработке древесины, находящегося по адресу: Сахалинская область, <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 827 кв. м, кадастровый номе объекта – №. 01.01.2016 между ответчиками Новаторским А.Н. и ОАО «Сахалиноблгаз» заключен договор на поставку газа № 32/16. Истец указал, что нежилым помещением не пользуется, газ не использует, поскольку лишен доступа на объект. Истец полагает, что договор на поставку газа заключенный в отсутствии согласия истца, создает угрозу нарушения прав истца, необоснованно возлагая на него солидарную ответственность по отношению к имуществу, использование которого невозможно, при заключении договора на поставку газа согласие третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, ответчиками получено не было. Истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора на поставку газа и прекращении поставки газа, однако получил отказ. В этой связи, истец просит признать недействительным договор на поставку газа от 01.01.2016 № 32/16 заключенный между ОАО «Сахалиноблгаз» и Новаторским А.Н.; расторгнуть договор на поставку газа от 01.01.2016 № 32/16 заключенный между ОАО «Сахалиноблгаз» и Новаторским А.Н.

Дворянов А.А. обратился в Охинский городской суд с исковым заявлением к Новаторскому А.Н. и акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (далее – АО «Охинская ТЭЦ») о признании недействительным договора на поставку электрической энергии, расторжении договора на поставку электрической энергии. В обосновании своих требований указал, что на основании договора дарения доли нежилого здания от 15.02.2021 заключенного между Новаторской Светланой Юрьевной и истцом, Новаторская С.Ю. подарила Дворянову А.А. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю нежилого здания – подсобного цеха по переработке древесины, находящегося по адресу: Сахалинская область, <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 827 кв. м, кадастровый номе объекта – №. 03.09.2009 с момента технологического присоединения к электрической сети между ответчиками Новаторским А.Н. и АО «Охинская ТЭЦ» заключен договор на поставку электрической энергии. Истец указал, что нежилым помещением не пользуется, электрическую энергию не использует, поскольку лишен доступа на объект. Истец полагает, что договор на поставку электрической энергии заключенный в отсутствии согласия истца, создает угрозу нарушения прав истца, необоснованно возлагая на него солидарную ответственность по отношению к имуществу, использование которого невозможно, при заключении договора на поставку электроэнергии согласие третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, ответчиками получено не было. Истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, однако получил отказ. В этой связи, истец просит признать недействительным договор на поставку электрической энергии от 03.09.2009 заключенный между АО «Охинская ТЭЦ» и Новаторским А.Н.; расторгнуть договор на поставку электрической энергии от 03.09.2009 заключенный между АО «Охинская ТЭЦ» и Новаторским А.Н.

22.06.2021 определением Охинского городского суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-417/2021 (№ 2-3/2022).

Определением судьи Охинского городского суда от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Новаторская Светлана Юрьевна.

Истец Дворянов А.А., ответчик Новаторский А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи со своей неявкой не ходатайствовали.

Представители ответчиков ОАО «Сахалиноблгаз», АО «Охинская ТЭЦ», третье лицо Новаторская С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Вопреки указанным требованиям закона истец дважды без уважительных причин не явился в суд в назначенные дни и время, не представил суду достоверных доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия в судебных заседаниях. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что предыдущее судебное разбирательство настоящего дела было назначено на 12.04.2022, истец в судебные заседания не явился о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом (Т.2 л.д. 124), при этом достоверных доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовал.

20.04.2022 истец вновь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд признал неявку истца в судебное заседание неуважительной.

    Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания при отсутствии в деле достоверных доказательств уважительности причин его неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Дворянова Артура Александровича к Новаторскому Андрею Николаевичу, областному открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз», акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» о признании недействительными договоров на поставку газа и электрической энергии, расторжении договоров на поставку газа и на поставку электрической энергии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Судья Охинского городского суда                                                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                       Ю.М. Гончарова