Решение от 18.08.2021 по делу № 2а-2875/2021 от 21.07.2021

Дело №2а-2875/2021

УИД: 26RS0003-01-2021-004005-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Швецова Д. А. к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (заинтересованное лицо – СНТ «Мечта») о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов Д.А. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просит:

признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «Мечта» в городе Ставрополе;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса указанным земельному участку с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административным истцом в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» по присвоению адресов объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Мечта». ДД.ММ.ГГГГ комитетом принято решение №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с положениями административного регламента, утвержденного приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Регламент). В своих отказах комитет ссылается на то обстоятельство, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Мечта»: <адрес>-1, <адрес>-2, <адрес>-3, <адрес>-4, <адрес>-5, <адрес>-6, <адрес>-7, <адрес>-8, <адрес>-9, <адрес>-10, <адрес>-11, <адрес>-12, и согласована нумерация земельных участков. Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанным постановлением и схемой присвоения почтовых адресов в садоводческом товариществе «Мечта». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был расположен по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», 1-10. При этом комитет указывает, что земельный участок 1-10 схемой присвоения почтовых адресов в садоводческом товариществе «Мечта» не предусмотрен. Кроме того, комитет ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь СНТ «Мечта» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах СНТ «Мечта» более чем на 10%, что не позволяет определить, входит ли спорный земельный участок в границы территории данного товарищества. Административный истец считает отказы комитета незаконными, необоснованными, обстоятельства, указанные в обжалуемых отказах несоответствующими действительности по следующим обстоятельствам. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом у Никифоровой А.В. и Никифоровой Т.А. был приобретен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 9 кв.м кв. м, расположенный в СНТ «Мечта», который в последующем был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №. Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и имеют уточненную площадь согласно сведениям, указанным в выписках из Единого государственного кадастра недвижимости. Указанные изменения были внесены в сведения ЕГРН, что подтверждается выпиской в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в графе кадастровой выписки «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» указан земельный участок с кадастровым номером №). Земельный участок с кадастровым номером №, с уточненной площадью 300 кв.м принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, как указывалось выше, исходному земельному участку были присвоен адрес <адрес>, сомнений в том, что он находится в границах СНТ «Мечта» никогда не возникало. Согласно сведениям, указанным в справке, выданной председателем СНТ «Мечта» земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается и используется в границах предыдущего земельного участка с кадастровым номером № (был расположен по адресу <адрес> Также, в соответствии с описанием местоположения (с указанием схематического расположения земельных участков), подписанным председателем СНТ «Мечта» описание местоположения спорного земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению земельного участка фактически используемого административным истцом. Смежные земельные участки, с которыми граничит участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, также находятся в границах СНТ «Мечта», что подтверждается указанным описанием местоположения земельного участка. Кроме того, согласно выкопировки из публичной кадастровой карты, наглядно видно, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы СНТ «Мечта». Таким образом, отказ комитета в присвоении адреса спорному земельному участку препятствует административному истцу в осуществлении прав по использованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Административный истец Швецов Д.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес>, представитель заинтересованного лица СНТ «Мечта», будучи извещенными судом в порядке ст. 96 КАС РФ надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец узнал об оспариваемом решении ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, поэтому срок предъявления иска следует считать соблюденным.

Таким образом, административный иск поступил в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Мечта» (номер регистрации в ЕГРН №, дата – ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности административного истца на указанный земельный участок никем не оспорено и является действующим.

Оспариваемым решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/с Швецову Д.А. отказано в присвоении адреса указанному земельному участку.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги мотивирован тем, что согласно подпункту «е» пункта 44 раздела III Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Мечта»: <адрес>-1, <адрес>-2, <адрес>-3, <адрес>-4, <адрес>-5, <адрес>-6, <адрес>-7, <адрес>-8, <адрес>-9, <адрес>-10, <адрес>-11, <адрес>-12, и согласована нумерация земельных участков. Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанным постановлением и схемой присвоения почтовых адресов в садоводческом товариществе «Мечта». Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был расположен по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», 1-10. Земельный участок 1-10 схемой присвоения почтовых адресов в садоводческом товариществе «Мечта» не предусмотрен. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь СНТ «Мечта» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах СНТ «Мечта» более чем на 10%, что не позволяет определить, входит ли спорный земельный участок в границы территории данного товарищества.

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес> к полномочиям администрации <адрес> относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса (далее также – Правила).

Приказом КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N62 утвержден административный регламент КУМИ <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" (далее – административный регламент).

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что при обращении за указанной муниципальной услугой, Халифаева М.К. представила все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

В п. 2 указанных Правил предусмотрено, что "адресообразующие элементы" – это: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

"Идентификационные элементы объекта адресации" – это номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

"Элемент планировочной структуры" – это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

"Элемент улично-дорожной сети" – это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с п. 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Адрес вышеуказанного земельного участка административного истца с кадастровым номером: №, который был образован из земельного участка с кадастровым номером № - не имеет идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера земельного участка.

Таким образом, адрес указанного земельного участка не соответствует принципам обязательности и уникальности, установленным в п. 3 приведенных Правил.

В соответствии с п. 6 указанных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно п. 40 указанных Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В силу п. 41 Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

В нарушение указанной нормы оспариваемое решение не содержит причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 указанных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на присвоение его земельному участку адреса, соответствующего требованиям п. 3 Правил, имеющего идентификационный элемент объекта адресации.

Таким образом, оспариваемое решение КУМИ <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.

Существующее положение, при котором право административного истца на земельный участок зарегистрировано, а адрес земельного участка не соответствует действующему законодательству, - нарушает право административного истца как собственника земельного участка на присвоение ему адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

В свою очередь присвоение адреса земельному участку административного истца не препятствует заинтересованным лицам, в том числе, и органам местного самоуправления, оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности.

Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика КУМИ <адрес> следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Швецова Д.А., путем повторного рассмотрения вопроса о присвоении адреса земельному участку административного истца.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.09.2021.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░