Решение по делу № 2-1835/2017 от 19.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                                       город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1835/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к Соболеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Соболеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Соболевым Д.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 980789,69 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу на основании договора об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №. После заключения договора цессии, кредитный договор № приобрел новый номер, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

По состоянию на 18 мая 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1380451,17 руб.

Учитывая систематические нарушения Соболевым Д.И. обязательств по кредитному договору, банк в одностороннем порядке, на основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ, уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от приведенного в расчете.

Таким образом, размер итоговой задолженности Соболева Д.И. перед банком ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 мая 2017 года составляет 1314545,11 руб., из которых:

- 958366,16 руб.- основной долг;

- 319586,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4542 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2782 руб. – пени по просроченному долгу;

- 29268,12 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просил суд:

1. взыскать с ответчика    задолженность    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1314545,11 руб., из которых:

- 958366,16 руб.- основной долг;

- 319586,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4542 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2782 руб. – пени по просроченному долгу;

- 29268,12 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

2. взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14772,73 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик Соболев Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

          Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

        Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

         Таким образом, уклонение Соболева Д.И. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

         Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         Суд принимает также во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

         Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

           В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Соболевым Д.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 980789,69 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18,0 % годовых (л.д.8, л.д.14-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу на основании договора об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №. После заключения договора цессии, кредитный договор № приобрел новый номер, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «Банк Москвы» к ВТБ 24 (ПАО) (л.д.25-30).

Наличие задолженности Соболева Д.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приложением № к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № (л.д.31-32). Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, после заключения договора цессии, кредитный договор № приобрел новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора цессии к ВТБ 24 (ПАО) перешло, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

С даты перехода прав прекращаются все права и обязанности Цедента по каждому из Кредитных договоров и Обеспечению в отношении соответствующих кредитных договоров (если применимо), существование на указанную дату. С даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих Кредитных договоров (пункт 4.1 договора цессии).

Согласно пункту 4.4.1. Общих условий потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном подпунктом 1.6 Индивидуальных условий Договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) составит 20% годовых.

Согласно пункту 4.1.1 Общих условий потребительского кредита, проценты за пользованием кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Как следует из материалов дела, заемщиком Соболевым Д.И. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 18 мая 2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1380451,17 руб.

Учитывая систематические нарушения Соболевым Д.И. обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиента по пени, банк ВТБ 24 в одностороннем порядке, на основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ, уменьшил суммарный размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от приведенного в расчете. Таким образом, итоговый размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1314545,11 руб., из которых:

- 958366,16 руб.- основной долг;

- 319586,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4542 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2782 руб. – пени по просроченному долгу;

- 29268,12 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным, его математическая верность сомнений не вызывает (л.д.20-21).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

В соответствии с пунктом 6.4.2 Общих условий банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочно возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Соболевым Д.И. своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.34).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о взыскании с Соболева Д.И. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14772,73 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к Соболеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соболева Д.И., <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1314545,11 руб., из которых:

- 958366,16 руб.- основной долг;

- 319586,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4542 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2782 руб. – пени по просроченному долгу;

- 29268,12 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать с Соболева Д.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14772,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий