Решение по делу № 2-868/2022 от 10.01.2022

61RS0012-01-2022-000045-33

Отметка об исполнении Дело № 2-868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился с иском к ответчику Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование заявленного требования истец указал, что 16.07.2019 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Григорьевой С.В. заключен Договор потребительского займа № Z 600567308101 (микрозайма) на сумму займа в размере 26 400 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора займа займодавец перевел заемщику денежную сумму в размере 25 000 рублей на банковскую карту, что подтверждается реестром перечислений по договору и копией банковского ордера № 625901 от 16.07.2019. Денежные средства в размере 1 400 рублей перечислены АО «Д2 Страхование» за услугу страхования.

Сумма займа предоставлена под дневную процентную ставку – 0,85395 %, срок пользования займом 180 календарных дней.

Согласно приведенного расчета, сумма процентов за пользование займом составила 28 796 рублей (26 400х0,85395%х180=28 796 рублей).

Итоговая сумма к оплате по договору составила 55 196 рублей, из которых 26 400 рублей – сумма займа, 28 976 рублей сумма процентов за пользование займом.

Должник оплатил по договору в качестве возврата займа 200 рублей.

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором 12.01.2020 года.

До настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика составляет: сумма основного долга по займу – 26 400 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 16.07.2019 г. по 27.01.2021 г. – 52 600 рублей, а всего 79 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Григорьевой С.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа в размере 79 000 рублей.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Григорьева С.В. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчику направлялось СМС уведомление о дате судебного разбирательства, которое доставлено адресату не было.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Григорьева С.В. извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика Григорьевой С.В.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Григорьевой С.В. заключен Договор потребительского займа №Z600567308101 (микрозайма) на сумму займа в размере 26 400 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора займа займодавец перевел заемщику денежную сумму в размере 25 000 рублей на банковскую карту, что подтверждается реестром перечислений по договору и копией банковского ордера № 625901 от 16.07.2019. Сумма в размере 1 400 рублей перечислена АО «Д2 Страхование» за услугу страхования.

Заем предоставлен под дневную процентную ставку – 0,85395 %, срок пользования займом 180 календарных дней.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование займом составила 28 796 рублей (26 400х0,85395%х180=28 796 рублей).

Итоговая сумма к оплате по договору составила 55 196 рублей, из которых: 26 400 рублей – сумма займа, 28 976 рублей сумма процентов за пользование займом. Заемщик Григорьева С.В. оплатила по договору сумму 200 рублей.

До настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов за пользование займом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.10).

Надлежащее исполнение ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» своих обязательств по предоставлению ответчику потребительского займа подтверждается реестром перечислений по договору №Z600567308101 от 16.07.2019(л.д.18), банковским ордером № 625901 от 16.07.2019 (л.д. 19).

Доводы истца о том, что в предусмотренный договором срок заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, основной долг и проценты за пользование займом не уплатил, Григорьевой С.В. не оспариваются.

ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Григорьевой С.В. 26.03.2021 года мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-645/2021-5 о взыскании с должника суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области 22.04.2021 года судебный приказ был отменен.

Задолженность Григорьевой С.В. составляет 79 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 26 400 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 16.07.2019 по 27.01.2021 – 52 600 рублей.

Поскольку допустимые доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не предоставлены, исковые требования являются законными и обоснованными.

Определяя подлежащую взысканию сумму процентов, суд руководствуется совокупностью условий договора займа, а также положений ст.809 ГК РФ, ч.20 ст.5 Закона о потребительском займе (кредите) и ст.12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ошибок не содержит, выполнен в соответствии с названными законоположениями. С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность в размере 79 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 26 400 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 16.07.2019 г. по 27.01.2021 г. – 52 600 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Григорьевой С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой С.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 79 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 570 рублей, а всего 81 570 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение составлено 29 марта 2022 года

Судья      В.Ш. Шабанов