Решение от 17.06.2021 по делу № 1-36/2021 от 29.04.2021

<данные изъяты> Дело № 1-36/2021г.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Новосокольники 17 июня 2021 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Паршина М.И.,

подсудимого Прокофьева А.М.,

защитника-адвоката Румянцева В.А.,

при секретаре Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Прокофьева Андрея Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого,

на досудебной стадии избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.101-102),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев А.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В один из дней, в период с 20 по 31 декабря 2021 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), примерно в 11 часов, Прокофьев А.М., действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, прибыл к зданию коровника, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> б/н, где через незапертые ворота Прокофьев А.М. незаконно, с целью кражи проник внутрь помещения вышеуказанного коровника <данные изъяты> откуда при помощи введенного им в заблуждение и не подлежащего уголовной ответственности, как не осознавшего противоправных характер действий Прокофьева А.М., иного лица, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла массой 250 кг, стоимостью 21 рубль 80 копеек за 01 кг, общей стоимостью 5450 рублей, в виде одного металлического листа, длиной 03 метра, шириной 01 метр, толщиной 08 миллиметров.

Вышеуказанный металлический лист Прокофьев А.М. используя иное лицо введенное им в заблуждение не подлежащее уголовной ответственности, как не осознавшее противоправных характер действий Прокофьева А.М., вынес из помещения коровника, погрузил на прицеп мотоблока марки «<данные изъяты> и увез с места преступления, с похищенным имуществом скрылся, похищенное имущество противоправно, безвозмездно, тайно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Действия Прокофьева А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения дела защитник Румянцев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором просил освободить Прокофьева А.М. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку он ранее не судим, возместил потерпевшему материальный ущерб, то есть имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Прокофьев А.М. в судебном заседании поддержал позицию защитника Румянцева В.А. и пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ ему понятны. Не возражал относительно определения размера штрафа в сумме 5000 рублей, поскольку больший размер выплатить для него будет затруднительным в силу материального положения и наличия на иждивении семерых несовершеннолетних детей.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает относительно освобождения Прокофьева А.М. от уголовной ответственности, в связи с назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Материальных претензий к Прокофьеву А.М. не имеет. Просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Новосокольнического района Паршин М.И., в судебном заседании пояснил, что имеются все необходимые основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства. Просил назначить судебный штраф в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, позицию прокурора, полагает возможным, освободить Прокофьева А.М. от уголовной ответственности сназначениемсудебногоштрафа, на основании, и в соответствии со ст.25.1 УПКРФ, ст.76.2УКРФ, по следующим основаниям.

Исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Прокофьева А.М., правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, что не оспаривается подсудимым.

Данные об участии Прокофьева А.М. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст.76.2УКРФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращениеуголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафадопускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, Прокофьев А.М.. не судим, совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и последний материальных претензий к нему не имеет. Написал явку с повинной, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Прокофьева А.М, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

Характеризующих данных его компрометирующих, не получено.

Прокофьев А.М. не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия которого ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», и исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данные условия выполнены в полном объеме. Суд полагает, что Прокофьев А.М. своими действиями, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, добровольно загладил причиненный инкриминируемым ему преступлением вред, в связи с чем, полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ

Обстоятельств, препятствующих освобождению Прокофьева А.М. от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Иных оснований для освобождения Прокофьева А.М. от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Прокофьева А.М. возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при применении ст.76.2УКРФ- освобождение от уголовной ответственности с назначением судебногоштрафа.

Размер судебногоштрафане может превышать половину максимального размераштрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУКРФ и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция п. «б» части 2 ст. 158 УКРФпредусматривает назначение наказания в виде штрафа, в размере до двухсот тысяч рублей.

На предварительном следствии в отношении подсудимого Прокофьева А.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцеву В.А. за осуществление защиты подсудимого Прокофьева А.М. на предварительном следствии по назначению (л.д. 161-162), которые взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2УКРФ, ст.ст.25.1,254 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

182200, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░, ░. 24

░░░ 6011001840 ░░░ 601101001

░░░░░ 58626101 ░░░ 045805001

░/░░ 40101810400001010002 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░ 04571410210

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░104.4.░░░░- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>