Решение от 16.08.2018 по делу № 2-2038/2018 от 18.01.2018

№ 2-2038/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 16 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                         Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Литвякова Г. В.,

представителя истца                             Антоник А. Г.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвякова ФИО8 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Литвяков Г. В. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании за ним права собственности на жилое строение, общей площадью 61,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого строения площадью 45,0 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истец в 2009 г. произвел реконструкцию жилого строения, которая заключалась в переустройстве холодного нежилого чердачного помещения в жилой мансардный этаж, в результате чего площадь строения увеличилась до 61,1 кв. м. Администрацией Ленинского района города Новосибирска в выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию отказала, поскольку объект капитального строительства уже возведен.

Истец Литвяков Г. В., представитель истца Антоник А. Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки г.Новосибирска, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не представлен документ (свидетельство об аккредитации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), позволяющий сделать вывод о наличии соответствующей аккредитации у организации ООО «Автоматика-АСО», подтвердившей соответствие самовольной постройки требованиям пожарной безопасности. Кроме того, в соответствии с данными из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, самовольная постройка расположена в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в которой строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов не предусмотрено (ст.31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска).

Третьи лица Вардугин Н. Н., Гладких Т. Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в материалы дела представлены согласия на реконструкцию второго этажа дома, принадлежащего Литвякову Г. В.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ 549555 от 16.03.2009 г., Литвякову Г. В. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, документы-основания: распоряжение мэрии г.Новосибирска № 5973-р от 03.04.2008 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 54 АГ 627482 от 09.06.2009 г., Литвякову Г. В. также принадлежит на праве собственности жилое строение, назначение: жилое, общей площадью 45 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №, документы-основания: распоряжение мэрии г.Новосибирска № 5973-р от 03.04.2008 г., декларация об объекте недвижимого имущества от 20.05.2009 г.

Истец произвел реконструкцию указанного жилого строения, в результате чего его общая площадь стала составлять 61,1 кв. м (технический паспорт по состоянию на 12.12.2016 г. – л.д.126-135).

В силу п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Администрация Ленинского района города Новосибирска в ответе от 13.07.2017 г. на обращение Литвякова Г. В. о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указала, что разрешение на реконструкцию выдается до начала работ.

При таких обстоятельствах истец обратился за защитой права в судебном порядке.

В силу ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Сибирское Экспертное Объединение» от 2017 г. (л.д.136-163), на основании результатов визуально-инструментального технического обследования жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния жилого строения в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» – исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения жилого строения соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилое строение соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

В заключении ООО «Автоматика-АСО» от 02.06.2017 г. указано, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью людей и возникновению пожара.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, так как, во-первых, суду не представлено доказательств обратного (в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), во-вторых, предусмотренная Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 г. № 304) аккредитация экспертных организаций в комиссиях, создаваемых главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации, является добровольной, целью аккредитации, в силу п.3 Порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (утв. приказом МЧС России от 25.11.2009 г. № 660), является обеспечение доверия к деятельности экспертной организации на основе подтверждения и признания ее компетентности по выполнению работ в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска. Таким образом, отсутствие указанной аккредитации у ООО «Автоматика-АСО» само по себе не свидетельствует о недопустимости представленного заключения. При отсутствии доказательств иного оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области» от 05.06.2017 г. следует, что при размещении жилого строения на территории дачного общества санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проводится.

Согласно заключению кадастрового инженера от 14.02.2018 г., жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № при этом контур здания не пересекает границы смежных земельных участков, на нарушает права третьих лиц и не противоречит градостроительным нормам.

Также суд принимает во внимание, что выполненная Литвяковым Г. В. реконструкция предусматривала:

устройство мансардного этажа в уже имевшемся чердачном пространстве без изменения конструкции крыши;

устройство облегченных перегородок из обрезных досок 30 х 100 мм по имеющимся стойкам фермы каркаса;

устройство пола по нижнему поясу фермы;

утепление перегородок пенопластом;

заполнение оконных проемов ПВХ окнами;

монтаж скрытой электропроводки;

устройство разводки водяного отопления и монтаж отопительных приборов;

проведение отделочных работ стеновыми панелями;

устройство лестницы, –

то есть внешние параметры жилого строения, принадлежащего Литвякову Г. В. на законных основаниях, в результате произведенной реконструкции изменениям не подверглись.

При оценке доводов ответчика о недопустимости размещения спорной постройки в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в которой строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов не предусмотрено, суд руководствуется следующим.

Действительно, согласно ст.31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288), садоводство – объекты для осуществления хозяйственной деятельности является в указанной зоне условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Между тем, согласно пп.2 п.4 ст.222 ГК РФ (в редакции, введенной в действие с 04.08.2018 г.), решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями может быть принято в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Из имеющихся в деле технических документов следует, что жилое строение на земельном участке, предоставленном Литвякову Г. В. для ведения садоводства на основании распоряжение мэрии г.Новосибирска № 5973-р от 03.04.2008 г., возведено в 2008 г., декларация об объекте недвижимого имущества составлена 20.05.2009 г., после чего 09.06.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возведение жилого строения на садовом земельном участке допускается.

В дальнейшем ни назначение объекта, ни, как указывалось выше, его внешние параметры собственником не изменялись.

Учитывая изложенное, суд считает, что последующее изменение зонирования не может и не должно влечь возникновение последствий в виде необоснованного ограничения прав собственника в части владения, пользования и распоряжения земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Отмеченное в уведомлении администрации Ленинского района города Новосибирска от 13.07.2017 г. несоответствие высоты от пола до потолка в комнатах №№ 2, 4, 6 требованиям п.4.4 СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утратившего силу с 21.04.2017 г. в связи с изданием приказа Минстроя России от 20.10.2016 г. № 725/пр, утвердившего новый Свод правил СП 55.13330.2016 (аналогичные требования предусмотрены в п.6.2 указанного документа), нарушает права и законные интересы исключительно самого Литвякова Г. В.

При таких обстоятельствах исковые требования суд полагает возможным удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:35:062315:167 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.08.2018 ░.

░░░░░                 (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2038/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.