Решение по делу № 11-12568/2023 от 01.09.2023

Судья Дмитриева П.А.

УИД: 74RS0031-01-2023-001833-46

    Дело № 2-2011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12568/2023

28 сентября 2023 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего            Доевой И.Б.,

судей        Елгиной Е.Г., Клыгач И.-Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи             Росляковым С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Герасименко Виктории Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Герасименко В.А. и ее представителя Бородиной М.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Герасименко В.А. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 29 марта 2023 года № <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года в должности <данные изъяты>, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года в должности <данные изъяты>, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года в должности <данные изъяты>, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года в должности <данные изъяты>, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 августа 2019 года (л.д. 4-11, 190-196).

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2019 года Герасименко В.А. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 25 февраля 2020 года № <данные изъяты> истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет. Специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 17 лет 10 месяцев 10 дней. Этим же решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, т.к. работа, протекавшая на территории государства – участника международного соглашения, не подтверждена документально, кроме того, компетентными органами в области пенсионного обеспечения Республики Узбекистан не подтверждено пенсионное обеспечение по данному учреждению и в данной должности в соответствии с правоприменительной практикой Республики Узбекистан, с 06 января 1994 года по 22 августа 2001 года в должности учителя в школе № <данные изъяты> на территории Республики Узбекистан, т.к. данный период не подтвержден документально компетентными органами Республики Узбекистан, не подтвержден статус юридического лица с 31 июля 1992 года, типовая принадлежность к образовательным учреждениям, с 01 сентября 2000 года не подтверждена занятость на полную ставку. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <данные изъяты> года (гражданское дело № <данные изъяты>) ее требования были удовлетворены. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года по апелляционной жалобе ответчика решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности включить в специальный стаж истца периодов работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года, назначении досрочной страховой пенсии с 15 августа 2019 года, а также о признании незаконным решения ответчика от 15 августа 2019 года № <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года, в указанной части было принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований. В последующем, истцом были получены справки РСДЮСШОР от 21 октября 2021 года № <данные изъяты> и архивная справка Средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> Учтепинского района города Ташкента Республики Узбекистан от 08 февраля 2022 года № <данные изъяты> из которых следует, что Герасименко В.А. работала в <данные изъяты> и 100% доплатой выполнения обязанностей <данные изъяты> по <данные изъяты> с нагрузкой 24 часа в неделю согласно приказу № 10 от 07 апреля 1993 года, освобождена от занимаемой должности по ст. 33 КЗОТ РУз (собственное желание) согласно приказу № <данные изъяты> от 27 декабря 1993 года; в период с 06 января 1994 года по 22 августа 2001 года она работала полный рабочий день в течение полной рабочей недели в должности <данные изъяты> (приказ <данные изъяты> от 06 января 1994 года и приказ № <данные изъяты> от 22 августа 2001 года). 22 марта 2023 года истец обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 29 марта 2023 года № <данные изъяты> истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет. Специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 24 года 06 месяцев 08 дней. Этим же решением периоды работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года не были включены в специальный стаж истца. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Герасименко В.А. и ее представитель Бородина М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Бикбаува У.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 64-65).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2023 года исковые требования Герасименко В.А. удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области № <данные изъяты> от 29 марта 2023 года об отказе Герасименко В.А. в установлении страховой пенсии по старости предусмотренной статьями 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить обязанность на ОСФР по Челябинской области обязанность включить Герасименко В.А. в стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности тренера-преподавателя в Республиканской специализированной Детско-Юношеской Школе Олимпийского резерва по водным видам спора г. Ташкента Республики Узбекистан с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года; период работы в должности <данные изъяты> с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года; назначить страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 августа 2019 года (л.д. 201-217).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Настаивает на том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный страховой стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не представлены допустимые доказательства, подтверждающие характер и занятость истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 220-221).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Герасименко В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (л.д. 231-234).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Герасименко В.А. о возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 августа 2019 года подлежащим изменению, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2019 года Герасименко В.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 13 ноября 2001 года, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 70-103).

Решением от 25 февраля 2020 года № <данные изъяты> Герасименко В.А. отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет; специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 17 лет 10 месяцев 10 дней.

Этим же решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, т.к. работа, протекавшая на территории государства – участника международного соглашения, не подтверждена документально, кроме того, компетентными органами в области пенсионного обеспечения Республики Узбекистан не подтверждено пенсионное обеспечение по данному учреждению и в данной должности в соответствии с правоприменительной практикой Республики Узбекистан, с 06 января 1994 года по 22 августа 2001 года в должности учителя в школе № <данные изъяты> на территории Республики Узбекистан, т.к. данный период не подтвержден документально компетентными органами Республики Узбекистан, не подтвержден статус юридического лица с 31 июля 1992 года, типовая принадлежность к образовательным учреждениям, с 01 сентября 2000 года не подтверждена занятость на полную ставку.

Не согласившись с вышеуказанным решением территориального органа Пенсионного фонда, истец обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <данные изъяты> года (гражданское дело № <данные изъяты>) исковые требования Герасименко В.А. были удовлетворены. Суд признал незаконным решение территориального органа Пенсионного фонда от 15 августа 2019 года № <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, с 06 января 1994 года по 22 августа 2001 года, обязав включить указанные периоды в специальный стаж Герасименко В.А., назначить ей досрочную страховую пенсию с 15 августа 2019 года (л.д. 29-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года по апелляционной жалобе ответчика решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности включить в специальный стаж истца периодов работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года, назначении досрочной страховой пенсии с 15 августа 2019 года, а также о признании незаконным решения ответчика от 15 августа 2019 года № <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года, в указанной части было принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку Списком от 29 октября 2002 года № 781, равно как и Списком от 06 сентября 1991 года № 463 право на досрочное пенсионное обеспечение для <данные изъяты> предусмотрено не было, а доводы истца о том, что в указанный период она выполняла <данные изъяты> деятельность, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены; за период работы с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года истцом не представлено доказательств выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), тогда как, такое подтверждение является обязательным для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии со Списками от 06 сентября 1991 года № 463 от 29 октября 2002 года № 781. Суд апелляционной инстанции также указал, что без учета вышеуказанных периодов по состоянию на день обращения с заявлением о назначении пенсии (15 августа 2019 года) у Герасименко В.А. отсутствует необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж, следовательно, права на назначение такой пенсии с указанной даты она не имеет (л.д. 33-38).

Из материалов дела также следует, что 21 октября 2021 года Герасименко В.А получила справку РСДЮСШОР № <данные изъяты>, из которой следует, что она работала в <данные изъяты> и 100% доплатой выполнения обязанностей <данные изъяты> по <данные изъяты> с нагрузкой 24 часа в неделю согласно приказу № <данные изъяты> от 07 апреля 1993 года, освобождена от занимаемой должности по ст. 33 КЗОТ РУз (собственное желание) согласно приказу № <данные изъяты> от 27 декабря 1993 года (л.д. 22, 23).

28 мая 2021 года Герасименко В.А., приложив справку РСДЮСШОР от 21 октября 2021 года № <данные изъяты>, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 104-154).

Решением от 30 ноября 2021 года № <данные изъяты>/21 Герасименко В.А. отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет; специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 24 года 06 месяцев 08 дней.

08 февраля 2022 года Герасименко В.А. получила архивную справку Средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> Учтепинского района города Ташкента Республики Узбекистан от 08 февраля 2022 года № <данные изъяты> из которой следует, что в период с 06 января 1994 года по 22 августа 2001 года она работала полный рабочий день в течение полной рабочей недели в должности <данные изъяты> (приказ <данные изъяты> от 06 января 1994 года и приказ № <данные изъяты> от 22 августа 2001 года) (л.д. 24, 25).

06 сентября 2022 года Герасименко В.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что сведения, содержащиеся в справке РСДЮСШОР от 21 октября 2021 года № <данные изъяты>, архивной справке Средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> Учтепинского района города Ташкента Республики Узбекистан от 08 февраля 2022 года № <данные изъяты> являются вновь открывшимися обстоятельствами (л.д. 39-41, 42-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления Герасименко В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

22 марта 2023 года истец, приложив справку РСДЮСШОР от 21 октября 2021 года № <данные изъяты>, архивную справку Средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> Учтепинского района города Ташкента Республики Узбекистан от 08 февраля 2022 года № 137О, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 155-189).

Решением от 29 марта 2023 года № <данные изъяты> истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет; специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 24 года 06 месяцев 08 дней.

Этим же решением ответчик не влачил в специальный стаж по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца

с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, поскольку работа протекала на территории государства-участника международного соглашения, которое прекратило свое действие для Российской Федерации 31 декабря 2022 года, Списком от 29 октября 2002 года № 781 не предусмотрена должность <данные изъяты>,

с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года, поскольку работа протекала на территории государства-участника международного соглашения, которое прекратило свое действие для Российской Федерации 31 декабря 2022 года, не подтверждены статус образовательного учреждения (юридическое лицо) и отнесение к определенному типу учреждения по Списку от 29 октября 2002 года № 781, не подтверждены условия работы - выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Полагая, что исчисление специального страхового стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает ее право на пенсионное обеспечение, Герасименко В.А. обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденными распоряжением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список от 29 октября 2002 года № 781), Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила от 11 июля 2002 года № 516) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила от 29 октября 2002 года № 781), оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта осуществления истцом в спорные периоды работы в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости (должности и учреждения, в которых работала истец в спорные периоды, соответствовали требованиям Списка от 29 октября 2002 года № 781, предоставляющим право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону)

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 названной статьи

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список от 29 октября 2002 года № 781), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила от 11 июля 2002 года № 516) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила от 29 октября 2002 года № 781).

Кроме того, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Узбекистан регламентировалось Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Данное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ и прекратило действие для Российской Федерации 31 декабря 2022 года, то есть действовало в спорные периоды работы истца и подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место в период его действия.

Согласно статье 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения. Аналогичные по своей природе разъяснения даны в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

С учетом изложенного, спорные периоды работы истца с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года в должности <данные изъяты>, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года в должности <данные изъяты> могут учитываться для льготного пенсионного обеспечения.

Как следует из архивной справки РСДЮСШОР от 21 октября 2021 года № <данные изъяты> и архивной справки Средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> Учтепинского района города Ташкента Республики Узбекистан от 08 февраля 2022 года № <данные изъяты>, Герасименко В.А. работала в <данные изъяты> и 100% доплатой выполнения обязанностей <данные изъяты> по <данные изъяты> с нагрузкой 24 часа в неделю согласно приказу № 10 от 07 апреля 1993 года, освобождена от занимаемой должности по ст. 33 КЗОТ РУз (собственное желание) согласно приказу № <данные изъяты> от 27 декабря 1993 года; в период с 06 января 1994 года по 22 августа 2001 года она работала полный рабочий день в течение полной рабочей недели в должности <данные изъяты> (приказ <данные изъяты> от 06 января 1994 года и приказ № <данные изъяты> от 22 августа 2001 года) (л.д. 22-25).

Сведения, содержащиеся в указанных документах ответчиком ничем объективно не опровергнуты, сомнений не вызывают, в данных справках имеются ссылки на основания их выдачи, справки подписаны уполномоченными должностными лицами работодателями, содержат печать, соответственно оснований ставить под сомнение работу истца в указанные периоды у ответчика и у суда не имелось (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание, что должности и учреждения, в которых работала истец в спорные периоды, соответствовали требованиям Списка от 29 октября 2002 года № 781, предоставляющим право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, приходит к выводу, что правовых оснований для исключения периодов работы истца с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года в должности <данные изъяты>, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года в должности <данные изъяты>, а также обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <данные изъяты> года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке доказательств в указанной части судом допущены нарушения норм процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте. Субъективное мнение ответчика в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, так как выводы суда первой инстанции в указанной части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть назначение пенсии носит заявительный порядок.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила обращения за страховой пенсией).

Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам (подпункт «а»);

регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (подпункт «г»).

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт «а»);

проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (подпункт «б»);

запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт «в»).

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией).

В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается:

день направления гражданину уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии в форме электронного документа;

день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления;

день направления уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии на адрес электронной почты заявителя;

день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. Если указанное уведомление не выдано заявителю в связи с его неявкой в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг за получением уведомления, уведомление считается выданным по истечении 5 календарных дней со дня передачи уведомления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг;

дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту получения заявителем уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии, а при отсутствии таких сведений - дата отправления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации указанного уведомления заявителю по почте.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 года № 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, содержащий аналогичное правовое регулирование.

В приложении № 3 к Административному регламенту предусмотрена форма уведомления (о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии), в пункте 2 которого указывается на необходимость представить дополнительно документы для назначения пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в пункте 3 - документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые гражданин (его представитель) вправе представить по собственной инициативе для установления страховой пенсии.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из приведенных нормативных положений следует, что пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, какие документы он должен представить для реализации права на пенсию, в какие сроки надлежит представить такие документы, последствия непредставления документов. Также на пенсионный орган возлагается обязанность запросить недостающие для установления пенсии документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Герасименко В.А. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 15 августа 2019 года; решением от 25 февраля 2020 года № <данные изъяты> ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет, с 06 января 1994 года по 22 августа 2001 года в должности учителя в школе № <данные изъяты> на территории Республики Узбекистан, и отказал в установлении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет, что послужило основанием для обращения Герасименко В.А. в суд.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <данные изъяты> года (гражданское дело № <данные изъяты>) исковые требования Герасименко В.А. были удовлетворены. Суд признал незаконным решение территориального органа Пенсионного фонда от 15 августа 2019 года № <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, с 06 января 1994 года по 22 августа 2001 года, обязав включить указанные периоды в специальный стаж Герасименко В.А., назначить ей досрочную страховую пенсию с 15 августа 2019 года (л.д. 29-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года по апелляционной жалобе ответчика решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности включить в специальный стаж истца периодов работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года, назначении досрочной страховой пенсии с 15 августа 2019 года, а также о признании незаконным решения ответчика от 15 августа 2019 года № <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года, с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года, в указанной части было принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку Списком от 29 октября 2002 года № 781, равно как и Списком от 06 сентября 1991 года № 463 право на досрочное пенсионное обеспечение для <данные изъяты> предусмотрено не было, а доводы истца о том, что в указанный период она выполняла <данные изъяты> деятельность, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены; за период работы с 01 сентября 2000 года по 22 августа 2001 года истцом не представлено доказательств выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), тогда как, такое подтверждение является обязательным для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии со Списками от 06 сентября 1991 года № 463 от 29 октября 2002 года № 781. Суд апелляционной инстанции также указал, что без учета вышеуказанных периодов по состоянию на день обращения с заявлением о назначении пенсии (15 августа 2019 года) у Герасименко В.А. отсутствует необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж, следовательно, права на назначение такой пенсии с указанной даты она не имеет (л.д. 33-38).

06 сентября 2022 года Герасименко В.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что сведения, содержащиеся в справке РСДЮСШОР от 21 октября 2021 года № <данные изъяты>, архивной справке Средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> Учтепинского района города Ташкента Республики Узбекистан от 08 февраля 2022 года № <данные изъяты>, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления Герасименко В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, при этом истец не лишена права повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, представив дополнительные документы, то есть с соблюдением заявительного порядка, установленного частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 39-41, 42-44).

Таким образом, доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что право на досрочную страховую пенсию у истца с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы возникло 22 мая 2018 года, так как педагогический стаж 25 лет выработан на указанную дату, с заявлением о назначении пенсии истец впервые обратилась 15 августа 2019 года, соответственно, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с этого дня у Герасименко В.А. имеется право на назначение и выплату пенсии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу (гражданское дело № <данные изъяты>), предметом которых, в том числе являлись доводы истца относительно работы в спорные периоды в определенных условиях, влияющих на досрочное назначение пенсии по старости, что в силу положений статей 3, 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Между тем, из материалов дела следует, что 28 мая 2021 года Герасименко В.А., приложив справку РСДЮСШОР от 21 октября 2021 года № <данные изъяты>, повторно обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 104-154).

Решением от 30 ноября 2021 года № <данные изъяты>/21 Герасименко В.А. отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет; специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 24 года 06 месяцев 08 дней.

При этом, из содержания указанного решения пенсионного органа от 30 ноября 2021 года № <данные изъяты>/21 не следует, что пенсионный орган разъяснил Герасименко В.А. о том, какие недостатки имеются в представленных ею документах, в том числе, в справке РСДЮСШОР от 21 октября 2021 года № <данные изъяты>, какие действия ей следует предпринять для их устранения.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, было нарушено право Герасименко В.А. на пенсионное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Указанная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 16-КГ20-24-К4.

Таким образом, установив, что Герасименко В.А. повторно обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии 28 мая 2021 года и необходимыми документами, в том числе справкой РСДЮСШОР от 21 октября 2021 года № <данные изъяты>, которой подтвержден период работы с 07 апреля 1993 года по 01 января 1994 года в должности <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на досрочную страховую пенсию у истца возникло 14 мая 2019 года, так как 25 лет специального стажа выработан на указанную дату, с заявлением о назначении пенсии истец повторно обратилась 28 мая 2021 года, соответственно, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с этого дня у нее имеется право на досрочное назначение пенсии.

По приведенным мотивам решение суда в части удовлетворения исковых требований Герасименко В.А. о возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 августа 2019 года подлежит в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит; другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2023 года изменить в части удовлетворения исковых требований Герасименко Виктории Анатольевны о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 августа 2019 года.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить Герасименко Виктории Анатольевне досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 мая 2021 года

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.