Решение по делу № 33-5661/2024 от 03.05.2024

Судья Шахматова Г.А. № 33-5661/2024

24RS0046-01-2022-005187-26

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Каратузского района Красноярского края к Антипову Александру Валерьевичу об устранении недостатков жилого помещения по договору купли-продажи в рамках гарантийных обязательств

по апелляционной жалобе Антипова А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Каратузского района Красноярского края к Антипову Александру Валерьевичу об устранении недостатков жилого помещения по договору купли-продажи в рамках гарантийных обязательств, удовлетворить.

Обязать Антипова Александра Валерьевича в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении (квартире) по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с.Каратузское, ул. Трофимова, д.7, кв.1, а именно:

- произвести монтаж зонта с пламегасителем над дымоходом;

- произвести установку крестовых связей в строительной системе крыши: доской сечением 150x50 мм., длиной 4 м. - 8 штук (0,24 м.куб.).

- Произвести установку затяжек: доской сечением 150x50 мм., длиной 4 м. - 10 шт. (0,3 м.куб.);

- произвести закрепление мауэрлатов в монолитный пояс анкерами М10 длиной 250 мм. Количеством отверстий и анкеров - 60 шт.;

- уложить дополнительное утепление поверх монолитного пояса в верхней части стен: - 1,0 куб.м.;

- произвести частичную разборку кирпичной печи: демонтаж чугунной плиты размером 0,8x0,5 м.; разборка кладки - 0,2 м.куб.;

- произвести кладку печи из штамотного кирпича - 0,2 м.куб.;

- установить чугунную плиту размером 0,8x0,5 - 1 шт.;

- произвести локальный ремонт наружной отделки (штукатурки) – 2 м.кв.;

-произвести расчистку и разделку трещин в отмостке с последующим зачеканиванием цементно-песчаным раствором марки М200 - 10 м.п.;

- обработать грунт в подполье биоцидом - 5 м.кв.;

- произвести демонтаж обшивки тамбура (листы ДВП) - 15 м.кв.;

- произвести обшивку тамбура листами ЦСП толщиной 10 мм. - 15 кв.м.;

- произвести частичную заделку продухов с установкой каналов из ПВХ, закрытых пластиковыми решетками (размер каналов 150x150мм.) - 3 шт.;

- произвести устройство вентиляции из помещений кухни и санузла с применением готовых металлических воздуховодов, утепленных минеральной ватой (сэндвич) - 10 м.п.

Вентиляционные каналы расположить вертикально в чердачном пространстве и вывести за кровлю на высоту не менее 1 метра».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Каратузского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Антипову А.В. об устранении недостатков жилого помещения по договору купли-продажи в рамках гарантийных обязательств. Требования мотивированы тем, что 10.12.2019 между администрацией Каратузского района и Антиповым А.В. посредством проведения открытых торгов заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без обеспечения родителей. <дата> администрацией района зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, которое 29.01.2020 передано ФИО9 сроком на 5 лет. 22.03.2021 на основании обращения нанимателя ФИО9 комиссией администрации района был проведен осмотр жилого помещения и составлен акт обследования жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>, который направлялся в адрес ответчика неоднократно. В свою очередь до настоящего времени ответчиком неоспариваемые дефекты не устранены. На основании изложенного, с учетом уточнений, <адрес> просила возложить обязанность на Антипова А.В. в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, а именно:

- произвести монтаж зонта с пламегасителем над дымоходом;

- произвести установку крестовых связей в строительной системе крыши: доской сечением 150х50 мм., длиной 4 м. – 8 штук (0,24 м. куб). произвести установку затяжек: доской сечением 150х50 мм., длиной 4 м.-10 шт. (0,3 м.куб.);

-произвести закрепление мауэрлатов в монолитный пояс анкерами М10 длиной 250 мм. Количество отверстий и анкеров – 60 шт.;

- уложить дополнительное утепление поверх монолитного пояса в верхней части стен: -1,0 куб.2;

- произвести частичную разборку кирпичной печи: демонтаж чугунной плиты размером 0.8х0.5; разборка кладки – 0.2 м.куб;

- установить чугунную плиту размером 0.8х0.5 – 1 шт.;

- произвести локальный ремонт наружной отделки (штукатурки) – 2 м.кв;

-произвести расчистку и разделку трещин в отмостке с последующим зачеканиванием цементно-песчаным раствором марки М200-10 м.п.;

- обработать грунт в подполье биопсидом – 5 м.кв;

- произвести демонтаж обшивки тамбура (листы ДВП) – 15 м.кв;

- произвести обшивку тамбура листами ЦСП толщиной 10 мм. – 15 кв.м;

- произвести частичную заделку продухов с установкой каналов из ПВХ, закрытых пластиковыми решетки (размер каналов 150х150мм.) – 3 шт.;

- произвести устройство вентиляции из помещений кухни и санузла с применением готовых металлических воздуховодов, утепленных минеральной ватой (сэндвич) – 10 м.п.

Вентиляционные каналы расположить вертикально в чердачном пространстве и вывести не менее 1 метра.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Антипов А.В. просит решение отменить, принять новое. Указывает на то, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что при заключении муниципального контракта, на основании требований документации аукциона, муниципальному заказчику были представлены заключения межведомственной комиссии Каратузского сельсовета о пригодности жилого помещения для проживания, акт осмотра комиссии администрации Каратузского района и экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности». Таким образом, продавцом было передано жилое помещение пригодное для проживания, соответствующее условиям договора. Кроме того, ссылается на то, что судебная строительно-техническая экспертиза по делу проведена по истечению длительного периода времени со дня заключения муниципального контракта, по истечении гарантийного срока. Проведённой экспертизой не установлено, что выявленные недостатки имели место до заключения муниципального контракта, либо в период гарантийного срока, и допущены именно продавцом, а не покупателем или нанимателем жилого помещения. Кроме того, ссылается на неисполнимость решения в установленный судом срок.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

В п. 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 10.12.2019 между Антиповым А.В. и администрацией Каратузского района посредством проведения открытых торгов заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с предметом которого администрация <адрес> приобретала у Антипова А.В. в собственность жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.3.4 гарантийный срок на объект недвижимости составляет 2 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта недвижимости заказчику.

29.01.2020 между Антиповым А.В. и МО «Каратузский район» в лице администрации Каратузского района подписан акт приема-передачи жилого помещения.

29.01.2020 вышеуказанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № передано ФИО9 сроком на 5 лет.

06.03.2020 года администрацией района зарегистрировано право собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.03.2020 на основании обращения нанимателя ФИО9 комиссией администрации района был проведен осмотр жилого помещения и составлен акт обследования жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>, по результатам обследования выявлено: протечка соединения крана подачи холодного водоснабжения; провал полового покрытия, образованный в результате разрушения плесенью (грибком) половых лаг, досок, ДСП, скапливание конденсата в подполье дома; отсутствие водоотвода (отмостки); частичное разрушение, трещины штукатурки кирпичной печи; на поверхности потолка, углов стен имеются трещины, на стыках примыканий разрушение шпатлевки;

Комиссия пришла к заключению о необходимости производства ремонтных работ, а именно: ремонт (замена) крана холодного водоснабжения; ремонт (замена) подвергнувшихся гниению половых лаг, досок, ДСП, устройство вентиляции подполья; устройство водоотвода (отмостки); ремонт штукатурки кирпичной печи; ремонт потолка, штукатурки углов стен.

05.05.2020 посредством электронной почты, а также почтовой связи ответчику направлен вышеуказанный акт обследования квартиры по адресу: <адрес> от 22.03.2020 с указанием о необходимости проведения ремонтных работ силами продавца, согласно пункта 3.4 муниципального контракта от <дата> №.

Указанные выше дефекты ответчиком устранены не были, в связи с чем, 13.07.2021 администрацией района проведена независимая экспертиза по обследованию строительных конструкций, внутренних инженерных систем и коммуникаций квартиры по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения № следует, что квартира по адресу <адрес> общей площадью 31,4 кв.м создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, не пригодна для проживания.

Также экспертным заключением установлены основные рекомендации по устранению выявленных недостатков:

- полная замена отмостки,

- в фундаменте требуется выполнить продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола, равномерно расположенных по периметру наружных стен,

- частичная перестилка полов и лаг с добавлением нового материала до 25% площади пола.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик ссылался на частичное устранение выявленных недостатков и проведение работ в спорном жилом помещении. В связи с чем, судом первой инстанции на стороны была возложена обязанность, предоставить актуальный перечень существующих в настоящий момент недостатков.

Согласно акту осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от <дата>, приняты результаты ремонтных работ, указанных в акте осмотра вышеуказанной квартиры от 20.12.2022, в числе которых: выполнено устройство полового покрытия из плит древесностружечных поверх настила из половых досок (плахи 50 мм), покрытие антисептиком половых лаг и досок; выполнено покрытие лаком плит древесностружечных; устройство плинтуса пластикового полового; выполнена обшивка потолка потолочными пенополистирольными плитками и плинтусами; выполнена обшивка стен санузла пластиковыми панелями; выполнено выравнивание штукатурки стен и печи, с использованием грунтовки; выполнена оклейка обоями стен и окраска печи водоэмульсионной краской; окрашена масляной краской входная дверь.

Кроме того, 06.04.2023 истцом составлен акт визуального осмотра после выполненных ремонтных работ, которым зафиксировано отсутствие в квартирах № и № полового покрытия (линолеума); в <адрес> полиуретановый потолочный плинтус находился в провисшем (отклеился) состоянии.

06.04.2023 по акту приема-передачи были переданы ключи от <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с результатами выполненных работ.

12.04.2023 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края были осмотрены <адрес> №, расположенные по указанному выше адресу, на соответствие жилых помещений требованиям о признании жилых помещений пригодными для проживания, что подтверждается актом осмотра.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> №, размещение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.1.3684-21. Планировочное устройство, отделка и инженерно-техническое обеспечение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза недвижимости»

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертиза недвижимости» № от <дата> на момент экспертизы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки системы вентиляции, а также иные строительные недостатки, связанные с нарушением условий муниципального контракта от <дата> №, требований технических регламентов. Нарушения градостроительных норм не выявлены. Исходя из малых масштабов распространения грибка сделан вывод о его недавнем появлении. Причина появления грибка - отсутствие (неэффективная) вентиляция подпольного пространства, допущенная после окончания строительства объекта. На момент обследования факторы для распространения плесени и грибков отсутствуют: размеры продухов были увеличены. Наличие в квартире плесени и грибка в подпольном пространстве не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В границах жилых помещений и помещений с пребыванием граждан плесень и грибок не выявлены. Отсутствие вытяжной вентиляции из помещений кухни и туалета создает угрозу здоровью граждан. Квартира по адресу: <адрес>1 на момент обследования не пригодна для проживания (не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям). В жилом помещении по указанному выше адресу имеются дефекты и несоответствия требованиям государственных стандартов, а именно:

- отсутствует зонт и искроуловитель над трубой дымохода. Согласно СП 7.13130.2013 п 5.12: «Устья дымовых труб следует защищать от атмосферных осадков. Зонты, дефлекторы и другие насадки на дымовых трубах не должны препятствовать свободному выходу дыма»; п. 5.13: «Дымовые трубы для печей на дровах и торфе на зданиях с кровлями из горючих материалов следует предусматривать с искроуловителями из металлической сетки с отверстиями размером не более 5x5 мм и не менее 1x1 мм». При отсутствии зонта происходит попадание атмосферных осадков внутрь дымохода, а также присутствует риск возгорания строительных конструкций здания. Данный дефект является малозначительным, устранимым;

- в стропильной системе крыши не предусмотрены продольные и поперечные связи. Согласно п. 9.6 СП 64.13330.2017: «Пространственную жесткость и устойчивость деревянных конструкций следует обеспечивать постановкой горизонтальных и вертикальных связей». Данный дефект является значительным, устранимым. В целях недопущения деформаций крыши при ветровых, либо снеговых воздействиях, рекомендуется установить продольные крестовые связи и поперечные затяжки;

- отсутствует крепление мауэрлатов к стенам здания. Данный дефект является значительным и устранимым;

- на верхней грани стены по оси 2 отсутствует утеплитель. На остальных участках (наружные стены) утеплитель уложен слоем 50 мм. Данная толщина утеплителя недостаточна и приводит к значительным теплопотерям. Данный дефект является малозначительным, не оказывает влияния на несущие конструкции здания, однако, в значительной мере снижает энергоэффективность здания;

- локальные трощены раскрытием до 0,3 мм на поверхности стенок печи отопления. Данные дефекты являются малозначительными, устранимыми и связаны с деформациями грунта основания под фундаментом печи;

- трещины и разрушение отдельных кирпичей, а также деформация металлических перемычек внутри топки печи отопления. Данные дефекты являются значительными для несущей конструкции, так как дальнейшее их развитие может стать причиной разрушения топки и входа все печи из строя. Разрушение керамического кирпича обусловлено нарушением режима его эксплуатации, воздействием на него высоких температур. Для обеспечения целостности топки печи рекомендуется использовать жаропрочный (шамотный) кирпич. Для устранения данных дефектов рекомендуется выполнить перекладку всей топки;

- локальные дефекты наружной отделки здания: трещины раскрытием до 0,5 мм и отслаивании штукатурок в цокольной части здания на участках площадью до 0,05 м.кв. Данные дефекты образовались в процессе эксплуатации здания, являются малозначительным, устранимыми;

- локальные диагональные трещины в отмостке раскрытием до 5 мм. Данный дефекты являются малозначительными, устранимыми, образовались по причине отсутствия технологических швов в отмостке. Рекомендуется выполнить расшивку трещин и устройство технологических швов;

- локальный участок грунта площадью 0,02 м.кв. в подполье поражен белой плесенью. Причина образования грибка – отсутствие (неэффектная) вентиляции подпольного пространства. Масштабы развития грибка на момент обследования – незначительны, угроза разрушения конструкций здания отсутствует. Для борьбы с грибком рекомендуется обработка грунта в подполье на пораженном участке биоцидами;

- деформация (коробление) обшивки тамбура. Причина деформации обшивки из древесно-стружечных листов – высокая гигроскопичность последних и недостаточность количества креплений к каркасу стен тамбура. Дефект является малозначительным, не оказывает воздействия на несущие конструкции здания, может быть устранен путем замены на более атмосферостойкий материал;

- сквозное отверстие (продух) выполнено на уровне пола, выполненное для обеспечения вентиляции подполья.

Стоимость устранения дефектов составила 151 975,45 руб.

Проведение ремонтных работ по устранению дефектов всех конструкций здания - жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес> позволит привести все конструкции здания в работоспособное техническое состояние. Указанное жилое помещение с точки зрения механической безопасности пригодно для проживания.

При изложенных обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права в области спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования администрации <адрес> к Антипову А.В., как к продавцу жилого помещения, об устранении недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> по договору купли-продажи обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцу передана в собственность квартира, на момент обнаружения недостатков которой гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № от <дата>, не истекли, наличие недостатков и дефектов в спорной квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы ООО «Экспертиза недвижимости» № от <дата>, получившим мотивированную оценку в оспариваемом решении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, на основании представленных в дело и исследованных доказательств, установлены обстоятельства наличия недостатков жилого помещения, имеющих конкретные причины образования, возникшие в рамках гарантийных обязательств, что свидетельствует о нарушении продавцом требований к качеству товара.

Заключение ООО «Экспертиза недвижимости» № от 11.09.2023, содержащее выводы о характере и причинах возникновения недостатков в спорном помещении, согласно которым выявленные недостатки системы вентиляции, а также иные строительные недостатки связаны с нарушением условий муниципального контракта от <дата> №, требований технических регламентов, получило надлежащую оценку суда наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи, в связи с чем, аргументы Антипова А.В. о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не содержат сведений о причинах возникновения недостатков, подлежат отклонению.

При этом, ссылка ответчика на то, что появление грибка и плесени является следствием ненадлежащей эксплуатации помещения, судебной коллегией не принимается, поскольку как установлено экспертом, причиной данного недостатка явилась недостаточная площадь вентиляционных отверстий, выполненных еще на стадии строительства здания.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о приеме спорного жилого помещения от продавца по акту приема-передачи без замечаний отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку риск недостаточного проявления участником гражданского оборота должной осмотрительности и заботливости в процессе коммерческой деятельности может быть полностью на него возложен только при добросовестном поведении другой стороны (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ), в рассматриваемом случае – Антипова А.В., обязанностью которого являлось, в том числе представление покупателю достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости, кроме того, подписание истцом акта приема-передачи объекта не освобождает продавца от выполнения принятого по контракту обязательства по устранению выявленных недостатков за свой счет.

Так, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № от 10.12.2019, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что реальное исполнение выявленных недостатков в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу невозможно, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной обязанности в более ранний срок, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, полагает, установленный месячный срок для устранения выявленных недостатков в спорном жилом помещении разумным и достаточным.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины судом произведено в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

М.Н.Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 года