Решение по делу № 11-135/2024 от 23.09.2024

Мировой судья судебного участка №7 Шахтинского          №11-135/2024

судебного района Ростовской области Шило Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.10.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шиловой А. В. в лице представителя по доверенности Старикова А. С. на определение мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.07.2024г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.03.2024г. по делу №2-7-27/2024,

УСТАНОВИЛ:

Шилова А.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Энерготранс» о взыскании процентов.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.03.2024г. (с учетом определения от 22.03.2024г. об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Шиловой А.В. к ООО «Энерготранс» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 152 руб. 42 коп., отказано.

Не согласившись с данным решением, Шилова А.В. подала апелляционную жалобу в лице представителя по доверенности Старикова А.С., содержащую ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок на ее подачу был пропущен в связи с уважительными причинами, а именно уход за больными членами семьи.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.07.2024г. Шиловой А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.03.2024г., отказано.

На указанное определение Шилова А.В. в лице представителя по доверенности Старикова А.С. подала частную жалобу, в которой просила определение от 16.07.2024г. отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.03.2024г., поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи.

Так, согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из разъяснений абз. 5 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, Шилова А.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Энерготранс» о взыскании процентов.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.03.2024г. (с учетом определения от 22.03.2024г. об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Шиловой А.В. к ООО «Энерготранс» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 152 руб. 42 коп., отказано.

Копия указанного решения (резолютивной части) направлена в адрес Шиловой А.В. и ее представителя по доверенности Старикова А.С. в соответствии с положениями ст.214 ГПК РФ.

04.04.2024г. в адрес мирового судьи поступило заявление Шиловой А.В. и ее представителя по доверенности Старикова А.С. о составлении мотивированного решения суда и 05.04.2024г. мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области составлено мотивированное решение, которое направлено в адрес Шиловой А.В. и ее представителя по доверенности Старикова А.С. и получено ими 24.04.2024г.

В контексте положений статьи 107 ГПК РФ исчисление месячного срока обжалования начинается с 05.04.2024 г. и последним днем обжалования являлось 06.05.2024г.

Между тем, апелляционная жалоба поступила мировому судьей 28.06.2024г., то есть за пределами срока обжалования.

При этом, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Шилова А.В. указывает на тяжелое состояние здоровья ее матери и сына, за которыми необходим был уход.

Данные обстоятельства не могут являться основаниями для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, родственные отношения в данном случае не подтверждены апеллянтом.

Кроме того, Шилова А.В. выдала доверенность на представление ее интересов Старикову А.С., из текста которой следует, что Шилова А.В. наделила Старикова А.С. полномочиями на обжалование судебных актов, при этом мотивированное решение мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.03.2024г. Стариковым А.С. также получено 24.04.2024г.

Поэтому оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.03.2024г. у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение от 16.07.2024г. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области и влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

Вследствие изложенного доводы жалобы о незаконности определения подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.07.2024г. по делу №2-7-27/2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.03.2024г. по делу №2-7-27/2024 - оставить без изменения, а частную жалобу Шиловой А. В. в лице представителя по доверенности Старикова А. С. – без удовлетворения.

Судья                       С.Ф. Романова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 21.10.2024г.