Решение от 21.10.2024 по делу № 2-3026/2024 от 13.08.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Киселевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Киселевой И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> от <дата> в размере 199696,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33631,73 руб. за период с <дата> по <дата> в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5533,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Киселевой И.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» (банк) на имя Киселевой И.В. открыт текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставлена в пользование карта с лимитом кредитования 166000 руб. В соответствии с договором уступки права (требования) от <дата> <№>-ПКБ банк уступил права требования по данному кредитному договору НАО "ПКБ". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Киселевой И.В. составила 233328,29 руб., из которых: 199696,56 руб.- задолженность по основному долгу; 33631,73 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Киселева И.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как вышеуказанного кредитного договора она не заключала, денежных средств по договору не получала. Данный кредитный договор был оформлен от ее имени начальником офиса АО «РТК» Н.А., которая воспользовалась ее паспортными данными и заключила спорный кредитный договор. В отношении Н.А., в том числе по данному факту, возбуждено уголовное дело. Ранее ответчик покупала в данном офисе АО «РТК» мобильный телефон в кредит, в связи с чем предоставляла Антоновой (Лабутиной) Н.А. свои паспортные данные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Антонова (Лабутина) Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Киселевой И.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банком открыт на имя клиента текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставлена в пользование карта с лимитом кредитования 166000 руб. В этот же день Киселевой И.В. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Клиент подтвердил, что ознакомлена и согласна с общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» (пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Киселевой И.В. предоставлен лимит кредитования в 166000 руб. под 14,9% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

В пункте 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Киселевой И.В. <№> от <дата> по договору уступки прав (требований) <№>-ПКБ с общим объемом уступаемых прав 233328,29 руб., из которых: 199696,56 руб.- основной долг, 33631,73 руб.- проценты по кредитному договору.

<дата> НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Согласно информации, предоставленной следственным отделом МО МВД России «Ковровский» от <дата> в производстве СО МО МВД России «Ковровский» находится уголовное дело <№>, возбужденное <дата> в отношении Антоновой (Лабутиной) Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<дата> по заявлению Киселевой И.В. в отношении Антоновой (Лабутиной) Н.А. возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<дата> уголовные дела соединены в одно производство.

В объем обвинения вошел, в том числе договор, незаконно оформленный Антоновой Н.А. от имени Киселевой И.В. <№> от <дата> на выдачу кредитной карты <№> с тарифом «84 MTS CASHBACK MC World» с лимитом кредитования в размере 166000 руб., с открытием на имя Киселевой И.В. в ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, текущего счета <№>.

    Согласно заявлению о преступлении, поступившему в МО МВД России «Ковровский» от ПАО « МТС-Банк» от <дата>, Антонова (Лабутина) Н.А., являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО «Русская телефонная компания» путем обмана и злоупотребления доверием, оформила в ПАО « МТС-Банк» кредитные договоры, в том числе на имя Киселевой И.В. и похитила денежные средства, принадлежащие Банку при следующих обстоятельствах.

Из МО МФД России «Ковровский» в банк поступила информация о возбужденном <дата> в отношении начальника офиса продаж АО «РТК» Антоновой (Лабутиной) Н.А. уголовного дела <№> по ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению Киселевой И.В. по фактам незаконного оформления на ее имя кредитных договоров.

В ходе проведенной проверки и согласно имеющихся в банке документов, установлено, что <дата> сотрудник АО «РТК» Антонова (Лабутина) Н.А., работая начальником офиса продаж АО «РТК» в торговой точке G187 (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с агентским договором от <дата> <№>, заключенным между Банком и ЗАО «РТК», оформила с Киселевой И.В., обратившейся в данную торговую точку за приобретением в кредит сотового телефона, согласие на заключение договора комплексного обслуживания с банком (далее согласие на заключение ДКО), в котором указала: паспортные данные, основной номер мобильного телефона 8<данные изъяты> для подключения к сервису банковских услуг «Мобильный банк», принятия по нему сообщений в виде кода (пароли), получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и управлению расчетным счетом при помощи смс-сообщений. Вышеуказанное согласие на заключение ДКО предоставляет возможность оформления в последующем кредитных договоров в электронном (безбумажном) виде и их подписание простой электронной подписью (кодом). Кроме того, Антонова (Лабутина) Н.А. отсканировала паспорт Киселевой И.В., изготовила его скан-копию, которую заверила своей подписью, поставила печать торговой точки, после чего направила в Банк заявку на предоставление Киселевой И.В. целевого экспресс-кредита на приобретение сотового телефона марки Huawei Honor 9X, прочих товаров и услуг. Получив ободрение банка в выдаче кредитных денежных средств Антонова (Лабутина) Н.А. оформила на Киселеву И.В. по безбумажной технологии кредитный договор № МТСМСК613578/001/20 от <дата> на сумму 20183,714 руб. и выдала ей сотовый телефон указанной марки. Кредитные обязательства по данному договору Киселева И.В. выполнила полностью.

В этом же день <дата> Антонова (Лабутина) Н.А. с целью хищения денежных средств банка путем обмана и злоупотреблением доверием, без ведома, согласия и присутствия клиента, оформила на Киселеву И.В.: договор об оказании услуг подвижной связи МТС на выдачу Киселевой И.в. сим-карты с номером телефона: <данные изъяты>; еще одно согласие на заключение ДКО, в котором изменила ОМТ Киселевой И.В. <данные изъяты> для личного подключения к сервису банковских услуг «Мобильный банк», принятия по нему сообщений в виде кодов (паролей), получения доспупа к ДБО и управлению расчетными счетами клиента Киселевой И.В. при помощи СМС-сообщений.

Затем начальник офиса продаж Антонова (Лабутина) Н.А. на основании указанного агентского договора, используя свою персональную учетную запись, без ведома и согласия клиента, с целью хищения денежных средства Банка, направила в Банк заявку под <№> на предоставление Киселевой И.В. потребительского кредита с данными ее паспорта, указав ОМТ клиента: <данные изъяты>, а также прикрепив к заявке согласие на заключение ДКО от <дата> и заверенную скан-копию паспорта Киселевой И.В.

<дата>, около 10:59:31 (МСК), получив одобрение Банка в выдаче кредитных денежных средств, начальник офиса продаж АО «РТК» Антонова (Лабутина) Н.А., с целью хищения денежных средств Банка, без ведома, согласия и присутствия клиента, электронно составила: «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета», «индивидуальные условия договора потребительского кредита», и «расписку в получении кредитной карты», которые распечатала, после чего сама, либо иное лицо по ее просьбе в «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета» выполнили от имени Киселевой И.В. рукописные записи: «Подтверждаю достоверность и точность предоставленных мной в анкете сведений, Киселева И.В., с указанием места работы, должности, регулярного ежемесячного дохода и места регистрации», а в расписке запись о получении кредитной карты, а также проставили от имени Н.А.подписи, после чего в указанных документах расписалась и Антонова (Лабутина) Н.А., оформив тем самым по бумажной технологии кредитный договор <№> на выдачу кредитной карты <№> с тарифом «84 MTS CASHBACK MC World» с лимитом кредитования в размере 166000 руб., с открытием на имя Киселевой И.В. по месту оформления данного договора текущего счета <№>.

    Согласно выписке по данному текущему счету <№> по вышеуказанному кредитному договору на имя Киселевой И.В. Банком в период с <дата> по <дата> предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору, для придания видимости исполнения клиентом кредитных обязательств, производились поступления (погашения) денежных средств по кредиту. Всего поступили в Банк для погашения денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

В настоящее время задолженность перед банком по данному кредитному договору (без пени, процентов и штрафов) составляет <данные изъяты> руб.

    По авторизационным данным процессингового Центра Банка, оформления на Киселеву И.В. кредитная карты <№> в период с <дата> по <дата> активно использовалась, а именно:

1. произведены снятия наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. через банкоматы Банков: ПАО «ВТБ24», ПАО «РОСБАНК» установленный в <адрес> по адресам: <адрес>;

2. оплачены услуги связи номеров телефона: +7<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

3. производились пополнения денежными средствами указанной банковской карты <№> переводами с банковских карт, оформленных на имя Антоновой Н.А., Киселевой И.В., Н.И., Медведевой И.А., Н.В., Кулева С.Н., Жадновой Т.Д., Балычевой Л.Н., Козлова В.Н., Соловьева С.А. на общую сумму <данные изъяты> руб.

4. осуществлялись переводы денежных средств с указанной карты на карты, оформленные на имя Киселевой И.В., Жадновой Т.Д., Антоновой Н.А., Н.В. на общую сумму <данные изъяты> руб.;

5. оплачены товары и услуги в различных торгово-сервисных предприятиях <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Антонова (Лабутина) Н.А. незаконно оформила на имя Киселевой И.В. кредитный договор <№> от <дата> и похитила денежные средства Банка на сумму <данные изъяты> руб.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.).

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Киселева И.В. волеизъявления на совершение сделки - кредитного договора <№> от <дата> не выражала, денежных средств по договору не получала и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давала, т.е. данный кредитный договор не заключала.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Киселевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата>, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.