Решение по делу № 2-616/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-616/2020 г. ***

УИД 33RS0005-01-2020-000501-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 1 июня 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Николая Валерьевича к М. и Л., в интересах которых действует Молянова Ирина Сергеевна, и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Н.В., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти отца М. В.А., умершего (дата), и признать за ним право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что его бабушке М. М.А. на праве собственности принадлежали *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

(дата) М. М.А. умерла. После ее смерти сын покойной и отец истца М. В.А. фактически вступил в наследство, в том числе на указанный объект недвижимости. (дата) М. В.А. умер. Наследниками после его смерти являются супруга покойного Матвеева В.А. и его дети Матвеевы Н.В. и С.В., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Указывая, что после смерти М. В.А., он продолжает пользоваться указанным недвижимым имуществом, несет расходы на его содержание, Матвеев Н.В. обратился с настоящим иском.

Определением суда от 01.06.2020 на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу по иску Матвеевой В.А. и Матвеева С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец Матвеев Н.В., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Молянова И.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей М. и Л., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, против удовлетворения заявленных требований не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, "иное" имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и справки Александровского филиала ГУП ВО «БТИ» № от (дата), М. М.А. и В. на праве общей долевой собственности (по *** доле каждой) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

(дата) М. М.А. умерла. По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа Владимирской области наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В тоже время, согласно имеющейся в материалах дела копии домовой книги, на момент смерти М. М.А., ее сын М. В.А. был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу: <адрес>, то есть последний фактически принял наследство, в том числе и в виде принадлежащей матери доли в праве собственности на спорный жилой дом.

В дальнейшем, на основании ряда последовательно совершенных сделок, право собственности на принадлежавшую В. долю перешло к А.

Решением Александровского городского суда от (дата), принятым по иску А. жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в перепланированном состоянии, общая площадь дома увеличена до *** кв.м, перераспределены доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. За А. признано право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. Соответственно доля, принадлежавшая М. В.А., составила ***.

В настоящее время собственниками *** долей спорного жилого дома (по *** долей каждый) являются М. и Л.

Наличие указанного жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН и техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 03.10.2012.

(дата) М. В.А. умер. Наследниками после его смерти являются супруга покойного Матвеева В.А. и его дети Матвеевы Н.В. и С.В., что подтверждено свидетельствами о рождении и заключении брака.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела после смерти М. В.А., умершего (дата) не заводилось.

В тоже время судом установлено, что из вышеуказанных наследников первой очереди фактически наследство после смерти отца М. В.А., принял сын Матвеев Н.В. – истец по делу, поскольку с момента смерти покойного пользуется спорным домовладением, производит расходы на его содержание, что подтвердили в ходе рассмотрения дела Матвеева В.А. и Матвеев С.В., свидетель Б.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матвеева Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеева Николая Валерьевича удовлетворить.

Установить факт принятия Матвеевым Николаем Валерьевичем наследства после смерти М. В.А., умершего (дата).

Признать за Матвеевым Николаем Валерьевичем право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     *** Е.К. Рыбачик

***

***