Решение от 04.06.2014 по делу № 22К-1804/2014 от 02.06.2014

Судья: Комиссарова В.Д.                                                                                     № 22 - 1804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня2014 года                                                        г. Саратов

            Саратовский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Т.И.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

обвиняемого Князева Д.А.

адвоката Рзаева А.Р.

потерпевшего Григорьева Д.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе                                 адвоката Рзаева А.Р. в интересах подозреваемого Князева Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2014 года, которым

Князеву Д.А., <дата> года рождения, уроженцу                   <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                      ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на             2 месяца, то есть по 19 июля 2014 года включительно.

            Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление обвиняемого Князева Д.А. и адвоката Рзаева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, вступление потерпевшего ФИО5, просившего избрать меру пресечения Князеву Д.А. в виде домашнего ареста, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

       Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2014 года подозреваемому Князеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

       В апелляционной жалобе адвокат Рзаев А.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, просит отменить. В доводах указывает, что суд не изучал обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об обоснованности подозрений Князева Д.А. в совершении инкриминируемого деяния. Полагает, что судом допущены нарушения норм Конституции РФ и норм международного права. Обращает внимание на то, что Князев Д.А. имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в г. Саратове, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, никакого давления на свидетелей не оказывал, от органов предварительного следствия не скрывался, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не пытался. Считает, что в материале отсутствуют данные о невозможности избрания Князеву Д.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, например, домашний арест.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       В отношении подозреваемого Князева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 108 УПК РФ, из которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет.

           В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, органы следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания подозреваемому             Князеву Д.А. указанной меры пресечения. При этом суд, вопреки доводам жалобы, тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.

           Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения Князеву Д.А. судом не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с законом.

       Данных о предвзятом, необъективном рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Князеву Д.А. не имеется.

       Вопреки доводам жалобы, в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования               Князева Д.А. В настоящее время Князеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 КУК РФ.

    Сведения о личности Князева Д.А., на которые имеются ссылки в жалобе, в том числе его семейном положении, состоянии здоровья, суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

     Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

     При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание степень тяжести инкриминируемого деяния, данные о личности Князева Д.А., учел все значимые правовые и фактические обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

     Совокупность установленных судом обстоятельств привела к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе,              Князев Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия, воздействовать на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу и невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Князев Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. Кроме того, в случае необходимости медицинская помощь может быть оказана ему в условиях следственного изолятора либо в специализированном медицинском учреждении УФСИН России по Саратовской области.

Вывод суда о необходимости избрания Князеву Д.А. данной меры пресечения в постановлении суда мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Соглашаясь с выводом суда, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для избрания Князеву Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Судом обоснованно установлено, что в представленном материале имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и о возможной причастности к нему Князева Д.А. В настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Применение в отношении Князева Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию по уголовному делу.

            Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и доводам, представленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушает положений Конституции РФ, международных норм и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,                  389.28 УПК РФ, суд

    постановил:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░         ░.░. ░░░░░░