Решение по делу № 33-6524/2016 от 12.05.2016

Судья Бондаренко Е.И.              Дело № 33-6524/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Русанова Р.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Петрулевич О.А. к Коковиной Т.Г. о признании договоров аренды недействительными, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Петрулевич О.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Петрулевич О.А. к Коковиной Т.Г. об оспаривании договоров аренды, взыскании убытков, морального вреда – отказать.

Меры обеспечения, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 5.05.2015г. о наложении ареста на имущество Коковиной Т.Г. на сумму 295 811,64 руб., отменить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петрулевич О.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Коковиной Т.Г. об оспаривании договоров аренды, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до <дата>, который был пролонгирован до <дата> без изменений его условий, а <дата> досрочно расторгнут. Полагает, что у нее имеется переплата по оплате услуг по содержанию жилого фонда в сумме 41 113,20 рублей, а также переплата по коммунальным услугам в сумме 18 177,12 рублей, что является для нее убытками. Считает, что ответчиком были нарушены нормы закона по передаче в аренду нежилого помещения, поскольку на момент заключения договора аренды Коковина Т.Г. не являлась собственником нежилого помещения, право собственности было зарегистрировано лишь <дата>, в связи с чем ответчик не имела законных оснований на сдачу в аренду имущества, и как следствие, на получение арендной платы. Кроме того, по договору аренды ответчик обязалась предоставить помещение в состоянии, пригодном для использования по назначению - оказания образовательных и парикмахерских услуг. Однако, помещение требовало дополнительного ремонта, а его планировка не соответствовала требованиям санитарных норм помещения для оказания парикмахерских услуг без специализированного парикмахерского оборудования. В связи с не подготовленностью офисного помещения под парикмахерские услуги, за период с <дата> использование помещения не было возможным, но арендная плата в сумме 282 825 рублей была произведена. Также ответчиком была указана площадь помещения 125,7 кв.м., которая не соответствует действительности, поскольку согласно квитанции по оплате коммунальных услуг за февраль 2014 года площадь помещения составляет 119,8 кв.м. Таким образом, переплата по договору аренды составляет 138 375 рублей. Просит признать договор аренды от <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 282 825 рублей; признать п.1.1. договора аренды от <дата> и договора аренды от <дата>, в части размера площади нежилого помещения 125,7 кв. м. - недействительным и взыскать с Коковиной Т.Г. сумму арендной платы в размере 138 375 рублей; признать оплату за коммунальные услуги, не сданного в эксплуатацию нежилого помещения по договору аренды от <дата> - недействительным, взыскав с ответчика сумму в размере 18 177,12 рублей, убытки в сумме 41 113,20 рублей за оплату услуг по содержанию жилого фонда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 749,83 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Петрулевич О.А. просит отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Указывает на то, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано ответчиком <дата>, в связи с чем правовые основания для сдачи помещения в аренду у нее отсутствовали. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что свою деятельность она начала с <дата>, поэтому обязанности по оплате аренды спорного помещения у нее возникнуть не могло. Кроме того, размер площади, указанный в договорах, не соответствовал действительной площади помещения, что является нарушением её прав о предоставлении достоверной информации о площади арендуемого помещения. Также указывает на то, что в связи с непредоставлением ответчицей документов по оплаченным услугам, она не смогла узнать правильность оплаты услуг и сделать расчет убытков, полагает, что в возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что точный размер невозможно установить.

В возражениях на апелляционную жалобу Коковина Т.Г. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Коковину Т.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое помещение <адрес>, принадлежит на праве собственности Коковиной Т.Г. Право собственности зарегистрировано <дата> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, акта приема-передачи от <дата>.

<дата> между Коковиной Т.Г. (арендодатель) и Петрулевич О.А. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого Петрулевич О.А. приняла в срочное возмездное пользование вышеуказанное нежилое помещение, общей площадью 125,7 кв.м. в состоянии пригодном для использования его по назначению - для оказания образовательных и парикмахерских услуг, на срок по <дата>. <дата> между сторонами заключен аналогичный договор аренды указанного нежилого помещения на срок с <дата>.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату, самостоятельно осуществлять специализированным организациям плату за воду, электроэнергию, вывоз мусора и другие услуги на основании выставленных платежных документов, производить все затраты, связанные с текущим и капитальным ремонтом помещения в период действия договора.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что арендная плата составляет 750 рублей за один квадратный метр площади, всего 94 275 рублей в месяц и оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца наличными денежными средствами. В стоимость арендной платы не включена плата за коммунальные услуги, электроэнергию, охранно-пожарную сигнализацию. Арендатор ежемесячно оплачивает стоимость коммунальных услуг согласно предоставленной арендодателем квитанции.

По акту приема-передачи от <дата> Коковина Т.Г. передала, а Петрулевич О.А. приняла вышеуказанное нежилое помещение в следующем техническом состоянии: стены - обои под покраску; напольное покрытие - керамогранитная плитка, пластиковые плинтуса и уголки; потолок - побелка, установлены светильники 33 шт.; сантехника - «Тюльпан» 1 шт., унитаз 1 шт., смесители 3 шт., в исправном состоянии; межкомнатные двери 3 шт. в исправном состоянии; оконные блоки - 6 шт. в исправном состоянии; кондиционеры «Кентатсу» 3 шт. новые в рабочем состоянии; настенные кабельканалы, розетки, выключатели, щиток электропроводки один, щиток ОПС - один, трубы, конвектора отопления.

<дата> договор аренды сторонами досрочно расторгнут.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств в обоснование своей позиции, при этом, истица длительно время пользовалась арендованным нежилым помещением, никаких претензий не предъявляла, что свидетельствует о том, что заключенные сторонами договоры аренды помещения фактически исполнены.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на исследованных доказательствах. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрулевич О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи