Решение по делу № 2-1096/2018 от 06.02.2018

гр. дело № 2-1096/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» апреля 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием истца Порфирова В.Н., представителей ответчика по доверенностям Сафроновой Ю.А., Петуховой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирова Вячеслава Николаевича к ЗАО «РЕКОНЭНЕРГО» о возложении обязанности возвратить заявление об увольнении по собственному желанию, внести запись об увольнении по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выдать трудовую книжку, о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Порфиров В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указал, что в период с 2008 г. до 15.01.2018 г. он работал у ответчика в должности инженера по комплектации оборудования, уволен с должности инженера по комплектации оборудования отдела строительства и реконструкции электросетевых объектов. За весь период осуществления трудовой деятельности истец не имел каких-либо нареканий к выполнению трудовых обязательств, в связи с чем был неоднократно премирован. 15.01.2018 г. под давлением работодателя истец был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию, при этом истец указал работодателю на то, что ему осталось два месяца до начисления страховой пенсии по старости, однако работодатель свое решение не изменил.

Истец считает увольнение вынужденным, указал, что желает отозвать свое заявление на увольнение по собственному желанию, в связи с чем просит суд обязать ответчика возвратить заявление истца на увольнение по собственному желанию; обязать ответчика расторгнуть с истцом трудовой договор по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), внести в трудовую книжку записи о периоде работы и об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать выплатить выходное пособие в размере 2 среднемесячных заработных плат в размере 60 000 руб.; обязать ответчика выдать трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении; взыскать с ответчика в зарплату за время вынужденного прогула в размере 15 000 руб., равным 14 дням; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Порфиров В.Н. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представители ответчика по доверенностям Сафронова Ю.А., Петухова А.А. иск не признали, представлены письменные возражения (л.д.50-56).

Свидетель свидетель №1 суду показал, что он работает в должности зам. генерального директора по строительству, истца знает по работе. В январе истец сообщил об увольнении с занимаемой должности без отработки, о том, что заявление написано истцом вынужденно, он не знает.

Свидетели свидетель №2, свидетель №3, свидетель №4 дали аналогичные показания.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, трудового договора, приказов, личной карточки формы Т-2, должностной инструкции, актов, объяснительной, устава, книги учета движения трудовых книжек, имеющихся в деле, судом установлено, что истец работал у ответчика в должности инженера по комплектации оборудования с 15.09.2009г., что подтверждается трудовым договором (л.д.90-92). За весь период работы между сторонами заключались дополнительные соглашения, и на день увольнения истец занимал должность инженера по комплектации оборудования отдела строительства и реконструкции электросетевых объектов (л.д.93-100,101-106).

На основании заявления Порфирова В.Н. от 10.01.2018г. об увольнении его по собственному желанию с 15.01.2018г. (л.д.107) приказом от 15.01.2018г. №-к истец уволен с занимаемой должности 15.01.2018г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.108).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. (в ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г.).

На основании пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе истца, доказательства того, что работодатель вынудил истца подать заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии с требованиями ст. 56 ТК РФ, истец суду не представил, а свидетели, на которых сослался истец (л.д.148-149), данное обстоятельство не подтвердили, иные доказательства суду не представлены. В судебном заседании 06.03.2018г. (л.д.146) суд разъяснил истцу право представления доказательств в обоснование доводов о вынужденном написании им заявления на увольнение по собственному желанию. Ссылки истца на то, что у руководителя были претензии к истцу по работе, в связи с чем истец вынужден был написать заявление на увольнение по собственному желанию, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что работодатель вынудил истца подать заявление об увольнении по собственному желанию, и при наличии действительных претензий со стороны работодателя по работе к истцу последний был вправе самостоятельно принять решение для разрешения возникших к нему претензий либо написать заявление об увольнении, что им и сделано.

Принимая во внимание показания свидетелей, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам и не оспорены сторонами, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно журнала учета движения трудовых книжек 15.01.2018г. истцу выдана трудовая книжка с записью об увольнении по вышеуказанному основанию (л.д.89).

Трудовой кодекс в соответствии со ст. 37 Конституцией РФ закрепляет принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Основополагающий принцип трудового права - принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудовых отношений и кончая его прекращением. Свобода труда означает, что только гражданин определяет, где ему проявить свои знания и способности.

Трудовой кодекс РФ предусматривает право работника расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (часть 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное ч. 4 ст. 80 ТК РФ право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (определения от 25.01.2007г. № 131-О-О и от 22.03.2011г. № 297-О-О). Во исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы.

Доказательства того, что истец отозвал заявление об увольнении по собственному желанию в срок до 15.01.2018г., истец суду не представил, по существу не оспаривая данное обстоятельство.

Таким образом, судом установлено, что после написания заявления об увольнении и его передачи работодателю истцом не предпринимались законные действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжать работу у данного работодателя, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца, по мнению суда, являются соответствующим требованиям п. 2 ст. 80 ТК РФ и не могут расцениваться, как нарушающие трудовые права истца. При этом судом учтено, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 15.01.2018г., своего несогласия с ним не выразил и не отразил, в день увольнения получил трудовую книжку, после издания приказа об увольнении истец на работу не выходил, в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению как производные от основных исковых требований требования о внесении записи об увольнении по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выдать трудовую книжку, о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом суд учитывает, что выплата выходного пособия в размере двух среднемесячных зарплат при увольнении по указанному основанию не предусмотрена законом и трудовым договором

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Отказать в удовлетворении исковых требований Порфирова Вячеслава Николаевича к ЗАО «РЕКОНЭНЕРГО» о возложении обязанности возвратить заявление об увольнении по собственному желанию, внести запись об увольнении по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выдать трудовую книжку, о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 16.04.2018г.